Gmina i spółka komunalna w VAT i CIT — centralizacja, prewspółczynnik, rekompensata

Skarbnik gminy i zarząd spółki komunalnej pytają zwykle, kiedy gmina jest podatnikiem VAT, ile VAT odliczy od inwestycji służącej zarazem zadaniom publicznym i działalności odpłatnej oraz jak opodatkować przepływy między gminą a spółką. W skrócie: gmina jest podatnikiem, gdy na podstawie umów cywilnoprawnych prowadzi działalność gospodarczą; VAT od wydatków mieszanych odlicza według wzoru z rozporządzenia, chyba że wykaże sposób bardziej reprezentatywny. O VAT od rekompensaty decyduje to, czy spółka działa jako podatnik i czy rekompensata jest zapłatą za jej świadczenie. Pokazujemy to na przykładzie hali sportowej i wskazujemy granice centralizacji oraz zwolnienia gminy z CIT.

Gmina jako podatnik — władztwo publiczne i umowy cywilnoprawne

Gmina nie jest podatnikiem VAT, gdy wykonuje zadania publiczne jako organ władzy, ale jest nim w zakresie czynności wykonywanych na podstawie umów cywilnoprawnych, jeżeli są działalnością gospodarczą.

Artykuł 15 ust. 6 ustawy o VAT nie uznaje za podatników organów władzy publicznej i obsługujących je urzędów w zakresie zadań nałożonych odrębnymi przepisami, „z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych”. Odpowiada mu art. 13 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, którego akapit drugi dodaje kryterium konkurencji: organy są podatnikami, „gdyby wykluczenie ich z kategorii podatników prowadziło do znaczących zakłóceń konkurencji”.

Przy dzierżawie komercyjnej części budynku wielofunkcyjnego Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) stwierdził: „W odniesieniu do tej czynności nie działają Państwo jako organ władzy publicznej i nie mogą Państwo skorzystać z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy” (interpretacja z dnia 22 września 2025 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.396.2025.1.PS).

Trudniej ocenić usługi dla mieszkańców finansowane głównie ze środków publicznych. TSUE badał je w wyrokach z dnia 30 marca 2023 r. w sprawach C-612/21 Gmina O. i C-616/21 Gmina L.: działalność ocenia się na tle wszystkich okoliczności i porównuje z typowym zachowaniem przedsiębiorcy w danej dziedzinie (pkt 35 i 43). Organ może więc zakwestionować status podatnika, gdy mieszkaniec pokrywa tylko część kosztów. Przed zawarciem umowy oceń jej warunki na tle praktyki rynkowej — od tego zależą VAT należny i prawo do odliczenia.

Centralizacja — urząd, jednostki budżetowe i zakłady budżetowe to jeden podatnik

Gmina rozlicza VAT łącznie ze swoimi jednostkami organizacyjnymi, ale nie ze spółkami, które utworzyła.

Artykuł 3 ustawy z dnia 5 września 2016 r. (dalej: ustawa o centralizacji) stanowi: „Jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana do podjęcia rozliczania podatku wraz ze wszystkimi jednostkami organizacyjnymi najpóźniej od dnia 1 stycznia 2017 r.” Są nimi utworzone przez jednostkę samorządu terytorialnego (JST) samorządowe jednostki budżetowe i samorządowe zakłady budżetowe oraz urząd gminy, starostwo powiatowe i urząd marszałkowski (art. 2 pkt 1). Ustawa nawiązuje do wyroku TSUE z dnia 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 Gmina Wrocław (art. 1 pkt 3).

Świadczenia między gminą a jej jednostkami są wewnętrzne. Dyrektor KIS przyjął klucz odliczenia, w którym wodę dostarczaną własnym jednostkom — opisaną przez gminę jako czynności „wewnętrzne” — traktuje się jak zużycie poza działalnością gospodarczą (interpretacja z dnia 8 lipca 2025 r., nr 0114-KDIP4-2.4012.377.2025.1.MŻA).

Centralizacja nie obejmuje osób prawnych utworzonych przez gminę. Dyrektor KIS wskazał spółce komunalnej, że będąc „odrębnym od Gminy podmiotem posiadającym osobowość prawną”, nie jest adresatem art. 15 ust. 6 (interpretacja z dnia 16 stycznia 2026 r., nr 0111-KDIB3-2.4012.851.2025.3.SR). W Krajowym Systemie e-Faktur gmina też jest jednym podatnikiem — obowiązek co do zasady od 1 kwietnia 2026 r., sankcje w stanie ustawowym od 1 stycznia 2027 r. (zob. KSeF w 2026 r.). Prowadź jeden rejestr VAT dla urzędu i wszystkich jednostek, a rozliczenia ze spółką traktuj jak transakcje z odrębnym podatnikiem.

Prewspółczynnik — wzór z rozporządzenia i sposób bardziej reprezentatywny

Gmina odlicza VAT od wydatków służących zarazem działalności gospodarczej i zadaniom publicznym według wzoru z rozporządzenia, chyba że wykaże, że inny sposób jest bardziej reprezentatywny.

Gdy wydatku nie da się przypisać w całości do działalności gospodarczej, podatek naliczony oblicza się według „sposobu określenia proporcji” najbardziej odpowiadającego specyfice działalności i nabyć (art. 86 ust. 2a ustawy o VAT). Dla JST wskazuje go rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. — odrębnie dla urzędu, każdej jednostki budżetowej i każdego zakładu budżetowego (§ 2 pkt 8 i § 3 ust. 1). Dla urzędu X = A × 100 / DUJST, gdzie A to roczny obrót urzędu z działalności gospodarczej, a DUJST — jego dochody wykonane (§ 3 ust. 2). Mianownikiem są więc dochody budżetowe, a nie obroty.

Podatnik objęty rozporządzeniem, który uzna ten sposób za nieodpowiadający specyfice jego działalności i nabyć, „może zastosować inny bardziej reprezentatywny sposób określenia proporcji” (art. 86 ust. 2h). Katalog przykładowych danych w art. 86 ust. 2c — jak zaznacza Dyrektor KIS — nie jest zamknięty. Dla budynku z odrębnymi, niepołączonymi częściami komercyjną i sportową organ przyjął klucz powierzchniowy, przypominając, że podatnicy objęci rozporządzeniem „mogą zastosować inny sposób określenia proporcji niż wskazują przepisy - ale tylko w sytuacji, gdy wybrany sposób jest bardziej reprezentatywny” (interpretacja z 22 września 2025 r.). Przy sieci wodno-kanalizacyjnej zaakceptował klucz oparty na wskazaniach wodomierzy, bo „Związek wydatków z działalnością gospodarczą powinien być oceniany z uwzględnieniem przeznaczenia tych konkretnych wydatków, a nie całokształtu działalności podatnika” (interpretacja z 8 lipca 2025 r.).

Organ może podnosić, że wzór z rozporządzenia oddaje specyfikę całej działalności jednostki, a klucz dla jednego obiektu jest wybiórczy. W sprawie zakończonej wyrokiem NSA z dnia 3 października 2025 r., sygn. akt I FSK 1324/22, gmina zarzucała sądowi pierwszej instancji uznanie, że sposób określenia proporcji „musi najbardziej odpowiadać specyfice całej wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć”; NSA oddalił jej skargę kasacyjną. Argument ten nie przesądza, ponieważ sam Dyrektor KIS ocenia przeznaczenie konkretnych wydatków (zob. wyżej), o ile klucz opiera się na pomiarach dla obiektu, a gmina wykaże, że wzór tego wykorzystania nie oddaje. Dla każdej inwestycji mieszanej porównaj więc wynik wzoru z kluczem mierzalnym i zachowaj dokumentację wyboru.

Przykład: hala sportowa — odliczenie, korekta roczna i wieloletnia

Przykład hipotetyczny. Gmina buduje halę sportową; VAT naliczony od wydatków, których nie da się przypisać do jednego rodzaju działalności, wynosi 2 300 000 zł. Przed południem hala służy nieodpłatnie szkołom, popołudniami i w weekendy jest udostępniana odpłatnie. Wzór z rozporządzenia daje w przykładzie 4%, a udział godzin odpłatnych w godzinach otwarcia wynosi 35%.

Według rozporządzenia gmina odliczy 2 300 000 zł × 4% = 92 000 zł, według klucza godzinowego 2 300 000 zł × 35% = 805 000 zł. Stawka sporu to 805 000 zł − 92 000 zł = 713 000 zł. Klucz godzinowy wymaga wykazania większej reprezentatywności (art. 86 ust. 2h), a więc ewidencji: grafiku rezerwacji, umów, cennika i rejestru godzin nieodpłatnych.

Proporcję wstępną liczy się z danych za poprzedni rok (art. 86 ust. 2d), a JST może przyjąć dane za rok poprzedzający poprzedni (art. 90c ust. 2; § 8 rozporządzenia). Po zakończeniu roku gmina koryguje odliczenie, „uwzględniając dane dla zakończonego roku podatkowego” (art. 90c ust. 1), w deklaracji za pierwszy okres rozliczeniowy roku następnego (art. 91 ust. 3). Może wtedy przyjąć inny sposób określania proporcji, „jeżeli byłby on bardziej reprezentatywny dla zakończonego roku” (art. 90c ust. 3).

Wyrokiem z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt I FSK 18/21, NSA uchylił w części interpretację kwestionującą klucz powierzchniowo-czasowy dla hali. Następnie Dyrektor KIS potwierdził gminie, że w korekcie rocznej ten prewspółczynnik może stanowić „ostateczną proporcję odliczenia za dany rok w rozumieniu przepisów o korekcie rocznej” (interpretacja z dnia 23 czerwca 2025 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.491.2025.1.MJ).

Hala jest nieruchomością o wartości początkowej powyżej 15 000 zł, więc korekta trwa 10 lat i co roku obejmuje jedną dziesiątą podatku (art. 90c ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 2; zasady ogólne — w artykule VAT w firmie). Roczna podstawa korekty to 2 300 000 zł × 1/10 = 230 000 zł; jeżeli udział godzin odpłatnych w danym roku odbiegnie od 35%, korekta wyniesie 230 000 zł × (udział rzeczywisty − 35%). Prowadź ewidencję godzin przez cały okres korekty.

Spółka komunalna i rekompensata w VAT — dwa układy i stanowisko organu

O VAT od rekompensaty decyduje to, czy spółka działa jako podatnik, a jeżeli tak — czy rekompensata jest zapłatą za jej świadczenie.

Podatnikiem jest ten, kto samodzielnie wykonuje działalność gospodarczą (art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o VAT), a opodatkowaniu podlega zapłata, w tym dotacje mające bezpośredni wpływ na cenę (art. 29a ust. 1). Tryb in-house z art. 214 ust. 1 pkt 11–14 Prawa zamówień publicznych pozwala udzielić zamówienia kontrolowanej spółce bez konkurencji, ale nie przesądza o VAT.

Układ pierwszy: spółka nie działa jako podatnik. Jednoosobowa spółka województwa wykonywała wyłącznie powierzone zadania, bez celu zysku, pod ścisłą kontrolą, za rekompensatę równą kosztom pomniejszonym o przychody, ze zwrotem nadwyżki. Dyrektor KIS uznał, że „realizacja powierzonych Państwu zadań na rzecz Województwa nie stanowi odpłatnego świadczenia usług, podlegającego opodatkowaniu, a przyznana Państwu rekompensata nie stanowi wynagrodzenia za świadczoną usługę” (interpretacja z dnia 11 grudnia 2025 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.594.2025.1.MR). Powołał wyrok NSA w składzie siedmiu sędziów z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt I FSK 678/21, oddalający skargę kasacyjną Dyrektora KIS w sprawie spółki utworzonej do realizacji zadań województwa. Rekompensata jest poza VAT, ale spółka nie odliczy VAT od zakupów służących tym zadaniom (art. 86 ust. 1).

Układ drugi: spółka jest podatnikiem, a rekompensata nie jest zapłatą. Spółka gminy sprzedawała bilety komunikacji miejskiej po cenach ustalonych przez radę miasta, a rekompensata wyrównywała stratę. Według Dyrektora KIS miasto „nie nabywa od Państwa odpłatnej usługi, lecz za pomocą rekompensaty wspiera Państwa działalność”. Rekompensata jest poza VAT, a odliczenie od zakupów związanych ze sprzedażą biletów zostaje zachowane (interpretacja z dnia 16 grudnia 2025 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.476.2020.11.S.AAR; podobnie, w stanie prawnym z 2018 r., interpretacja z dnia 18 listopada 2025 r., nr 0112-KDIL1-1.4012.365.2018.14.KKO). Skutków obu układów nie należy łączyć.

Organ może jednak uznać rekompensatę za zapłatę za usługi dla samej gminy. Spółce utrzymującej zieleń, drogi i czystość za rekompensatę obejmującą koszty i rozsądny zysk Dyrektor KIS wskazał: „Stopień Państwa zależności od Gminy nie może automatycznie przesądzać o wyłączeniu powierzonego Państwu zadania własnego Gminy z opodatkowania podatkiem od towarów i usług” — rekompensata weszła do podstawy opodatkowania przy pełnym odliczeniu (interpretacja z 16 stycznia 2026 r.). Opisz więc w akcie powierzenia odbiorcę świadczeń, sposób liczenia rekompensaty, udział zysku i działalność rynkową spółki, zanim zdecydujesz o fakturze.

CIT — gmina, zakład budżetowy i spółka komunalna

Zwolnienie podmiotowe z CIT przysługuje gminie w zakresie dochodów określonych w przepisach o dochodach JST; nie obejmuje jej zakładu budżetowego ani spółki komunalnej.

Artykuł 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT odsyła dziś do ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach JST, z której wejściem w życie straciła moc ustawa z 2003 r. (art. 120).

Samorządowy zakład budżetowy rozlicza CIT sam. Zakładowi wodno-kanalizacyjnemu Dyrektor KIS wskazał, że dopłaty gminy do ceny wody i ścieków „nie mogą podlegać zwolnieniu od opodatkowania jako dotacje z budżetu jednostki samorządu terytorialnego”, a dotacje przedmiotowe i na zakup środków trwałych są zwolnione (art. 17 ust. 1 pkt 47 i 21; interpretacja z dnia 18 lipca 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.213.2025.3.AW). Forma zakładu nie chroni więc przed CIT od dochodu niezwolnionego.

Rekompensata jest zwolniona tylko wtedy, gdy jest dotacją: art. 17 ust. 1 pkt 47 zwalnia „dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego”, a pojęcie dotacji organ wykłada według art. 126 ustawy o finansach publicznych. Zakładowi, który za bezpłatną komunikację miejską otrzymywał rekompensatę bez rozsądnego zysku, Dyrektor KIS potwierdził prawo do korekty zeznań „w związku z uznaniem otrzymanych środków z budżetu Gminy za dochód zwolniony z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT” (interpretacja z dnia 27 maja 2025 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.148.2025.2.AR; zwolnienie potwierdzono bez uzasadnienia). Organ może podnosić, że rekompensata za usługi dla gminy jest zapłatą, a nie dotacją — ustal więc jej podstawę w uchwale budżetowej i akcie powierzenia, zanim wykażesz ją jako zwolnioną.

Dywidendę wypłacaną gminie oceniaj według tego samego kryterium: czy jest dochodem określonym w przepisach o dochodach JST. Ustawa z 2024 r. wymienia „dochody z majątku gminy” (art. 4 pkt 5), ale o dywidendzie nie wspomina — przed pierwszą wypłatą ustal kwalifikację tego przychodu, a przy wątpliwościach wystąp o interpretację indywidualną.

Status podmiotów komunalnych w VAT i CIT

Ceny transferowe, estoński CIT i zarząd spółki

Gmina i jej spółka są podmiotami powiązanymi, ale dokumentacji lokalnej nie sporządza się, gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania z JST.

Znaczący wpływ oznacza m.in. posiadanie co najmniej 25% udziałów w kapitale (art. 11a ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT), co czyni gminę i spółkę podmiotami powiązanymi (art. 11a ust. 1 pkt 4). Dokumentacji lokalnej nie sporządza się, „w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami” (art. 11n pkt 5). Dyrektor KIS przypomniał, że zwolnienie gminy z CIT nie wyłącza automatycznie przepisów o cenach transferowych, ale „w przypadku Gminy możliwe będzie zastosowanie art. 11n pkt 5 ustawy o CIT (przy spełnieniu warunków zawartych w tym przepisie)” (interpretacja z dnia 27 maja 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.149.2025.1.END). Zwolnienie nie działa przy dodatkowym powiązaniu osobowym, np. przez członka zarządu — szczegóły w artykule Ceny transferowe — progi dokumentacji i TPR.

Spółka z udziałem gminy nie wybierze estońskiego CIT, bo art. 28j ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT dopuszcza wyłącznie wspólników będących osobami fizycznymi (zob. Estoński CIT). Członkowie zarządu spółki komunalnej odpowiadają za jej zaległości na zasadach art. 116 Ordynacji podatkowej (zob. Członek zarządu a zaległości podatkowe spółki). Gmina jest zwolniona z podatku od czynności cywilnoprawnych (art. 8 ustawy o PCC), a infrastrukturę komunalną w podatku od nieruchomości oceniaj według definicji budynku i budowli obowiązujących od 1 stycznia 2025 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 1757). Przed zawarciem umowy ze spółką sporządź mapę powiązań kapitałowych i osobowych.

Najczęstszy błąd

Najczęstszy błąd to odliczanie VAT od inwestycji mieszanej — hali sportowej, świetlicy, budynku urzędu z częścią na wynajem — według klucza powierzchniowego lub godzinowego bez wykazania, że jest bardziej reprezentatywny niż wzór z rozporządzenia (art. 86 ust. 2h), i bez danych pomiarowych.

Przy kontroli organ może wtedy zastosować prewspółczynnik z rozporządzenia, a ponieważ odliczenie od nieruchomości koryguje się przez 10 lat, spór obejmuje cały okres korekty — w przykładzie 713 000 zł. Metody muszą „odpowiadać wartościom faktycznym i rzeczywistym” (interpretacja z 22 września 2025 r.), a „Ciężar rzetelnego ustalenia, jaka część podatku naliczonego związana jest z prowadzoną działalnością gospodarczą (…) spoczywa zawsze na Państwu” (interpretacja z 8 lipca 2025 r.).

Jak tego uniknąć: przed inwestycją opisz klucz i źródła danych, prowadź ewidencję godzin lub powierzchni od pierwszego dnia użytkowania, porównaj wynik ze wzorem z rozporządzenia i przy znaczącej różnicy wystąp o interpretację indywidualną.

Podsumowanie

1. Oddzielaj czynności gminy wykonywane jako organ władzy od czynności na podstawie umów cywilnoprawnych — tylko te drugie mogą uczynić ją podatnikiem VAT.
2. Rozliczaj VAT gminy łącznie z urzędem, jednostkami budżetowymi i zakładami budżetowymi, a spółkę komunalną traktuj jako odrębny podmiot.
3. Stosuj prewspółczynnik inny niż z rozporządzenia tylko wtedy, gdy dane wykażą jego większą reprezentatywność, i weryfikuj go w każdej korekcie rocznej.
4. Ustal, czy spółka przy zadaniach powierzonych działa jako podatnik i czy rekompensata jest zapłatą — od tego zależą faktura, VAT i odliczenie.
5. Sprawdzaj w CIT charakter każdej płatności z budżetu gminy — dotacja czy zapłata — i nie rozciągaj zwolnienia gminy na jej zakład budżetowy ani spółkę.

Źródła powołane

• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 września 2025 r., nr 0114-KDIP4-1.4012.396.2025.1.PS — dzierżawa komercyjnej części budynku wielofunkcyjnego gminy jest czynnością opodatkowaną, a odliczenie od budowy budynku przysługuje według prewspółczynnika powierzchniowego jako sposobu bardziej reprezentatywnego. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/658561
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lipca 2025 r., nr 0114-KDIP4-2.4012.377.2025.1.MŻA — odliczenie od infrastruktury wodno-kanalizacyjnej według udziału wody i ścieków dostarczonych odbiorcom zewnętrznym; ciężar rzetelnego ustalenia proporcji spoczywa na gminie. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/648185
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 czerwca 2025 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.491.2025.1.MJ — korekta roczna odliczenia od hali sportowej w trybie art. 90c ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 2 i 3 ustawy o VAT z przyjęciem prewspółczynnika powierzchniowo-czasowego jako proporcji ostatecznej. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/645656
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 grudnia 2025 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.594.2025.1.MR — spółka województwa wykonująca wyłącznie powierzone zadania publiczne za rekompensatę kosztów nie działa jako podatnik VAT, a rekompensata nie jest wynagrodzeniem za usługę. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/670993
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 grudnia 2025 r., nr 0114-KDIP4-3.4012.476.2020.11.S.AAR — rekompensata gminy dla spółki komunikacji miejskiej nie stanowi podstawy opodatkowania, a spółce przysługuje pełne odliczenie od zakupów związanych ze sprzedażą biletów. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/671489
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 listopada 2025 r., nr 0112-KDIL1-1.4012.365.2018.14.KKO — rekompensata dla spółki komunikacji miejskiej nie jest obrotem w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, a odliczenie od zakupów związanych z czynnościami opodatkowanymi przysługuje w pełnej wysokości (stan prawny z 2018 r.). https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/667048
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 stycznia 2026 r., nr 0111-KDIB3-2.4012.851.2025.3.SR — rekompensata za utrzymanie zieleni, dróg i czystości na rzecz gminy jest zapłatą za usługi opodatkowane VAT; spółce przysługuje pełne odliczenie. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/675507
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 lipca 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.213.2025.3.AW — dopłaty gminy do ceny wody i ścieków są przychodem samorządowego zakładu budżetowego, a dotacje przedmiotowe i na zakup środków trwałych są zwolnione z CIT. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/649531
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 maja 2025 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.148.2025.2.AR — rekompensata z budżetu gminy dla samorządowego zakładu budżetowego (komunikacja miejska) jako dochód zwolniony z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT i prawo do korekty zeznań. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/641298
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 maja 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.149.2025.1.END — gmina zwolniona z CIT nie jest automatycznie zwolniona z obowiązków w zakresie cen transferowych, ale może stosować art. 11n pkt 5 ustawy o CIT. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/641109
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt I FSK 678/21 — oddalenie skargi kasacyjnej Dyrektora KIS od wyroku WSA w Łodzi z dnia 26 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Łd 525/20, w sprawie VAT spółki utworzonej w 2019 r. do realizacji zadań na rzecz województwa. https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/30E98959BF
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2025 r., sygn. akt I FSK 1324/22 — oddalenie skargi kasacyjnej gminy w sprawie interpretacji dotyczącej sposobu określenia proporcji z art. 86 ust. 2a ustawy o VAT. https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/19BF651722
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt I FSK 18/21 — wyrok przywołany w interpretacji nr 0113-KDIPT1-3.4012.491.2025.1.MJ: uwzględnienie skargi kasacyjnej gminy i uchylenie w części interpretacji kwestionującej prewspółczynnik powierzchniowo-czasowy dla hali sportowej. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/645656
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 29 września 2015 r. w sprawie C-276/14 Gmina Wrocław, ECLI:EU:C:2015:635 — samodzielność gminnej jednostki organizacyjnej w rozumieniu art. 9 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:62014CJ0276
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 30 marca 2023 r. w sprawie C-612/21 Gmina O., ECLI:EU:C:2023:279 — gmina organizująca dla mieszkańców instalacje odnawialnych źródeł energii z ich udziałem w kosztach; ocena działalności gospodarczej na tle wszystkich okoliczności i typowego zachowania przedsiębiorcy (pkt 35). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0612
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 30 marca 2023 r. w sprawie C-616/21 Gmina L., ECLI:EU:C:2023:280 — gmina organizująca nieodpłatne usuwanie azbestu; ocena działalności gospodarczej na tle wszystkich okoliczności i typowego zachowania przedsiębiorcy (pkt 43). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:62021CJ0616

Powiązane materiały

• VAT w firmie — status podatnika, zwolnienie do 240 000 zł i prawo do odliczenia
• KSeF w 2026 r. — obowiązek, tryb offline i co zmienia się 1 stycznia 2027 r.
• Ceny transferowe — progi dokumentacji, TPR i bezpieczne przystanie za 2025 r.
• Estoński CIT — warunki wejścia, ukryte zyski i rzeczywisty koszt wypłaty zysku
• Członek zarządu a zaległości podatkowe spółki — co zmienił wyrok TSUE w sprawie Adjak

Podstawy prawne: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 1263 ze zm.): art. 15 ust. 1, 2 i 6; art. 29a ust. 1; art. 86 ust. 1, 2a, 2c, 2d, 2h i 22; art. 90c ust. 1–3; art. 91 ust. 2 i 3; Ustawa z dnia 5 września 2016 r. o szczególnych zasadach rozliczeń podatku od towarów i usług oraz dokonywania zwrotu środków publicznych przeznaczonych na realizację projektów finansowanych z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej lub od państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu przez jednostki samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 280 ze zm.): art. 1 pkt 3, art. 2 pkt 1, art. 3; Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 999): § 2 pkt 8, § 3 ust. 1 i 2, § 8; Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE L 347 z 11.12.2006, s. 1, ze zm.): art. 13 ust. 1; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.): art. 6 ust. 1 pkt 6; art. 11a ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 1; art. 11n pkt 5; art. 17 ust. 1 pkt 21 i 47; art. 28j ust. 1 pkt 4; Ustawa z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 1252): art. 4 pkt 5, art. 120; Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych: art. 126; Ustawa z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 793): art. 214 ust. 1 pkt 11–14; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.): art. 116; Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 191): art. 8; Ustawa z dnia 19 listopada 2024 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym, ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz ustawy o opłacie skarbowej (Dz.U. z 2024 r. poz. 1757).