Dwa państwa żądają podatku od tego samego dochodu — procedura MAP czy spór unijny (DRM)

Wynagrodzenie za te same dni pracy opodatkowały Polska i Niemcy — kto to naprawi? Odwołanie w jednym państwie nie zmieni decyzji drugiego — służą temu procedury z udziałem organów obu państw. Przy sporze z państwem Unii Europejskiej do wyboru są procedura wzajemnego porozumiewania się (MAP) z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO), unijna procedura rozstrzygania sporów (DRM) i — przy korekcie zysków przedsiębiorstw powiązanych — Konwencja arbitrażowa, a przy sporze z Koreą Południową albo Chinami tylko MAP. Pokazujemy, jak wybrać drogę, liczyć termin i pogodzić procedurę z odwołaniem.

Kiedy powstaje kwestia sporna i co ją dokumentuje

Procedura międzynarodowa dotyczy kwestii spornej — sporu państw o wykładnię lub stosowanie umowy, który skutkuje dwukrotnym opodatkowaniem tego samego dochodu.

Ustawa z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (dalej: ustawa o rozstrzyganiu sporów) definiuje kwestię sporną jako sprawę, „która prowadzi do sporu między państwami w zakresie wykładni i stosowania umów międzynarodowych” (art. 3 pkt 2). W Polsce sprawę prowadzi Minister Finansów — minister właściwy do spraw finansów publicznych (art. 3 pkt 3). Spór dotyczy zwykle rezydencji — zob. Podatnik, płatnik, rezydent — dni pracy, kwalifikacji świadczenia albo zakładu — zob. Oddział, przedstawicielstwo czy spółka zależna.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) w interpretacji z dnia 30 kwietnia 2026 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.181.2026.2.MKA, wyjaśnił, że w razie kolizji i „faktycznego braku wyeliminowania podwójnego opodatkowania, istnieje możliwość wszczęcia na wniosek podatnika, procedury wzajemnego porozumiewania się”. Rozstrzygnięcie sporu o rezydencję z Włochami uznał za „zastrzeżone do procedury określonej w art. 25 Umowy” polsko-włoskiej, czyli poza postępowaniem interpretacyjnym.

Organ drugiego państwa może zakwalifikować dochód inaczej — właśnie wtedy służy procedura. Opisz oba stanowiska, nie przesądzając wyniku po tamtej stronie, i zestaw dochód i podatek w obu państwach z datami doręczeń. Zwrot podatku u źródła pobranego w Polsce (art. 28b ustawy o CIT) to procedura krajowa, nie MAP — zob. Podatek u źródła.

Trzy procedury — i dlaczego wybierasz jedną

Przy sporze z państwem UE, np. z Niemcami, masz do trzech dróg, ale wniosek DRM zamyka pozostałe w tej samej kwestii.

MAP z Niemcami opiera się na art. 26 umowy polsko-niemieckiej i art. 72–78 ustawy. DRM wdraża dyrektywę Rady (UE) 2017/1852 i obejmuje dochód z lat podatkowych rozpoczętych po 31 grudnia 2017 r. (art. 121). Konwencja w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych (90/436/EWG, dalej: Konwencja arbitrażowa) służy krajowemu podmiotowi powiązanemu (art. 66 ust. 1), np. po określeniu dochodu z pominięciem warunków wynikających z powiązań (art. 11c ust. 2 ustawy o CIT) — zob. Ceny transferowe.

Złożenie wniosku DRM „jest równoznaczne z wycofaniem uprzednio złożonych wniosków o wszczęcie innych procedur” w tej samej kwestii spornej, a późniejszy wniosek o inną procedurę jest niedopuszczalny (art. 13). Według Ministerstwa Finansów (MF) „Większość zawartych przez Polskę Umów nie przewiduje arbitrażu jako dodatkowego etapu procedury wzajemnego porozumiewania się”. Naszym zdaniem przy sporze z państwem UE porównaj dostępne drogi przed pierwszym wnioskiem.

MAP, DRM i Konwencja arbitrażowa — porównanie

Termin trzech lat i od czego go liczyć

Termin liczysz od pierwszego zawiadomienia o działaniu, które wywołało spór, a nie od ostatniej decyzji czy wyroku.

Wniosek DRM składasz „w terminie 3 lat od dnia otrzymania pierwszego zawiadomienia o działaniu, którego skutkiem jest lub będzie kwestia sporna” (art. 11 ust. 1 ustawy), a wniosek z Konwencji arbitrażowej — w 3 lata od pierwszego zawiadomienia o działaniach organów (art. 66 ust. 2). Wniosek MAP Minister Finansów odrzuca, jeżeli złożono go „po upływie terminu określonego w mającej zastosowanie umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania” (art. 73 pkt 1).

MF wskazuje: „Co do zasady wniosek należy złożyć w ciągu trzech lat, licząc od dnia pierwszego zawiadomienia o działaniu, które powoduje opodatkowanie niezgodne z postanowieniami Umowy”, ale niektóre umowy mają inny termin. W interpretacji z 30 kwietnia 2026 r. organ przytoczył art. 25 ust. 1 umowy polsko-włoskiej, według którego wniosek składa się „w ciągu dwóch lat”. Przy MAP z Niemcami sprawdź termin w art. 26 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej.

Organ może podnosić, że termin biegł od wcześniejszego zawiadomienia, np. pierwszego poboru, a wniosek jest spóźniony (art. 17 ust. 2 pkt 1, art. 73 pkt 1). Argument ten nie przesądza, jeżeli wykażesz, które pismo pierwsze zawiadomiło cię o działaniu wywołującym spór — dokumentuj daty i dowody doręczeń, a przy wątpliwości licz od wcześniejszego zdarzenia. Wniosek DRM złożony wyłącznie do Ministra Finansów uznaje się za złożony do drugiego państwa w dniu jego zawiadomienia (art. 14 ust. 6) — nie zostawiaj go na ostatnie dni.

Wniosek — organ, forma, język i treść

Wniosek składasz do Ministra Finansów, na piśmie i co do zasady po polsku; treść wyznaczają art. 5 i 15 ustawy.

Pisma składa się „na piśmie utrwalonym w postaci papierowej lub elektronicznej” — elektronicznie na adres do doręczeń elektronicznych, a innym kanałem elektronicznym „po uprzednim uzgodnieniu z Ministrem Finansów” (art. 5 ust. 1). „Pismo sporządza się w języku polskim, chyba że Minister Finansów dopuści składanie pism w języku obcym” (art. 5 ust. 4). Pełnomocnik potrzebuje umocowania „do prowadzenia wskazanej procedury” (art. 7 ust. 1). Wniosek DRM zawiera m.in. datę pierwszego zawiadomienia, opis stanu faktycznego z kwotą podatku, informacje o postępowaniach krajowych i zagranicznych oraz oświadczenia o zapoznaniu się z art. 13 i rezygnacji z innych procedur (art. 15 ust. 1 pkt 10), a kwoty — „w walutach zainteresowanych państw” (ust. 5). Do wniosku MAP stosuje się art. 15 ust. 1 pkt 1–9 i ust. 2–5, czyli bez tych oświadczeń (art. 72 ust. 1).

Wniosek DRM składa się równocześnie do organów obu państw (art. 11 ust. 2), ale osoba fizyczna albo podmiot niebędący dużą jednostką ani członkiem dużej grupy, z nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, może go złożyć „wyłącznie do Ministra Finansów w językach zainteresowanych państw” (art. 14 ust. 1). Duża jednostka to jednostka, która w roku obrotowym i poprzednim przekroczyła co najmniej dwie z trzech wielkości: 85 000 000 zł aktywów, 170 000 000 zł przychodów netto, 250 etatów; dla grupy — 102 000 000 zł i 204 000 000 zł przed wyłączeniami konsolidacyjnymi albo 85 000 000 zł i 170 000 000 zł po nich (art. 14 ust. 2–3).

Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 4 grudnia 2025 r., nr 0115-KDIT2.4011.559.2025.1.ENB (konwencja polsko-ukraińska), stwierdził, że procedura wzajemnego porozumiewania się „nie może być przeprowadzona w ramach postępowania dotyczącego wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego”, a wniosek „powinien być złożony bezpośrednio do Ministerstwa Finansów”. Wniosek MAP nie podlega opłacie skarbowej (MF).

Organ może podnosić, że wniosek bez daty pierwszego zawiadomienia albo kwot w obu walutach jest niekompletny — to trafne: nieuzupełnienie go w terminie może skończyć się odrzuceniem (art. 17 ust. 2 pkt 2–3, art. 73 pkt 2). Wskaż jedną procedurę (art. 5 ust. 2 pkt 2).

DRM krok po kroku — terminy i komisja doradcza

DRM ma ustawowy kalendarz, a gdy państwa nie porozumieją się w terminie, sprawę na twój wniosek rozpatruje komisja doradcza. Wydaje ona opinię w 6 miesięcy, z przedłużeniem najwyżej o 3 (art. 35); jeżeli państwa w kolejne 6 miesięcy nie uzgodnią innego rozstrzygnięcia, „opinia komisji doradczej jest dla nich wiążąca” (art. 38 ust. 1–2).

Przykład hipotetyczny. Polski rezydent pracował w 2024 r. częściowo w Niemczech; wynagrodzenie za sporne dni pracy, 48 000 zł (przy hipotetycznym kursie 4,25 zł za euro: 48 000 zł : 4,25 = 11 294,12 euro), opodatkowały oba państwa. Decyzję niemieckiego urzędu doręczono 14 marca 2025 r. (piątek), a wniosek DRM w językach obu państw wpłynął wyłącznie do Ministra Finansów (art. 14 ust. 1) 3 lutego 2026 r. (wtorek). Minister nie wezwał do uzupełnienia (art. 16), a podatnik nie wnosił środków zaskarżenia.

Kalendarz DRM w przykładzie (przykład hipotetyczny)

Minister Finansów może wniosek odrzucić, np. jako spóźniony (art. 17 ust. 2), ale skarga do sądu administracyjnego przysługuje tylko, gdy odrzuciły go organy wszystkich państw (art. 18 ust. 3); gdy odrzuciła go tylko część państw, na warunkach z art. 22 ust. 1 możesz w 50 dni żądać komisji doradczej (ust. 4). Wpisz terminy do kalendarza w dniu złożenia wniosku.

Procedura międzynarodowa a odwołanie i sąd

Nie odkładaj wniosku do końca sporu w kraju: procedury biegną obok odwołania i skargi, ale prawomocny wyrok ogranicza to, co mogą dać.

MF: „Procedura wzajemnego porozumiewania się jest niezależna od procedur krajowych. (…) Jednak prawomocny wyrok polskiego sądu wydany w takich sprawach będzie wiążący dla Ministra w zakresie oceny danej sprawy.” Wniosek DRM złożysz „niezależnie od tego, że (…) osoba ta składa środki zaskarżenia” (art. 12 ustawy), a toczące się postępowanie przesuwa tylko początek terminów (art. 17 ust. 1 pkt 3, art. 24 ust. 3). DRM kończy się jednak, jeżeli sąd administracyjny wydał prawomocne orzeczenie w kwestii spornej, a Minister Finansów zawiadomił o nim inne państwa przed porozumieniem (art. 28 pkt 1), albo organ drugiego państwa poinformował Ministra o rozstrzygnięciu tamtejszego sądu, od którego tamtejsze prawo nie dopuszcza odstępstwa (pkt 2). Przy Konwencji arbitrażowej środek zaskarżenia „nie stoi na przeszkodzie” porozumieniu (art. 70). W tych procedurach sąd administracyjny orzeka zaś „wyłącznie w przypadku skargi na postanowienie, o której mowa w art. 18 ust. 3, oraz skarg na bezczynność, o których mowa w art. 39 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 61 ust. 1” (art. 8 ust. 1).

Odwołanie do dyrektora izby administracji skarbowej (art. 220 Ordynacji podatkowej), skargę do WSA w 30 dni (art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) i zasadę, że decyzja nieostateczna co do zasady nie podlega wykonaniu (art. 239a Ordynacji), opisujemy w artykule Kontrola podatkowa czy celno-skarbowa. Wniosek nie wstrzymuje poboru — ustawa o rozstrzyganiu sporów tego nie przewiduje, a jej art. 9 nie odsyła do przepisów Ordynacji o wstrzymaniu wykonania. Terminy środków zaskarżenia w Niemczech potwierdź u doradcy uprawnionego w Niemczech.

Organ może podnosić, że wniosek DRM złożony w trakcie odwołania jest przedwczesny; argument ten nie przesądza, bo dopuszcza go art. 12. Strategię środków krajowych ustal przed złożeniem wniosku.

Korea i Chiny — wyłącznie MAP z umowy

W sporze z Koreą Południową albo Chinami pozostaje MAP z art. 25 umowy — bez DRM, Konwencji arbitrażowej i arbitrażu.

DRM dotyczy wyłącznie państw członkowskich UE (art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy). Artykuł 25 ust. 1 konwencji polsko-koreańskiej i umowy polsko-chińskiej pozwala przedstawić sprawę „niezależnie od środków odwoławczych przewidzianych w prawie wewnętrznym tych Państw” władzy państwa rezydencji (przy dyskryminacji z art. 24 ust. 1 — państwa obywatelstwa) „w ciągu trzech lat, licząc od pierwszego urzędowego zawiadomienia”.

Konwencja MLI nie dodała arbitrażu do żadnej z trzech umów. Umowa z Niemcami nie jest nią objęta — MF: „Aktualnie nie planujemy obejmować Konwencją umów zawartych z 11 jurysdykcjami:”, wśród nich są Niemcy. W tekstach syntetycznych MF art. 25 umów z Koreą i Chinami nie ma wstawek z Konwencji ani postanowień o arbitrażu.

Wniosek złożony po terminie z umowy Minister Finansów odrzuca (art. 73 pkt 1 ustawy) — licz termin od pierwszego urzędowego zawiadomienia. Dokumenty koreańskie i chińskie dołącz z tłumaczeniem na polski — Minister może go zażądać na twój koszt (art. 5 ust. 5).

Wynik i jego wprowadzenie w życie

Porozumienie nie zmienia rozliczenia samo — Minister Finansów przekazuje sprawę organowi podatkowemu „w celu wprowadzenia w życie jednostronnego rozstrzygnięcia albo porozumienia” (art. 75 ust. 2 ustawy; w DRM — art. 26 ust. 4).

W DRM porozumienie wprowadza się po pisemnej zgodzie złożonej w 60 dni od doręczenia zawiadomienia o nim i po wycofaniu lub zrzeczeniu się środków zaskarżenia (art. 26 ust. 2) — „bez względu na terminy przedawnienia określone w przepisach Ordynacji podatkowej” (ust. 5). Artykuł 26 stosuje się odpowiednio do ostatecznego rozstrzygnięcia po opinii komisji (art. 40) i do porozumienia z Konwencji arbitrażowej (art. 69 ust. 2).

Umowy z Koreą i Chinami stanowią, że porozumienie „zostanie wprowadzone w życie bez względu na terminy przewidziane przez ustawodawstwo wewnętrzne Umawiających się Państw” (art. 25 ust. 2); przy umowie z Niemcami sprawdź art. 26. MF: „Od zawartego porozumienia nie można się odwołać.” Po stronie polskiej art. 79 § 4 Ordynacji podatkowej w brzmieniu od 1 października 2026 r. pozwala złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty albo skorygowaną deklarację (art. 165 § 8a) „po upływie terminu przedawnienia, jeżeli istnienie nadpłaty wynika z wprowadzenia w życie rozstrzygnięcia zapadłego w ramach procedury rozstrzygania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania” — w przypadkach wymienionych w tym przepisie. Sprawdź, czy obejmuje twoją procedurę.

Organ może podnosić, że zobowiązanie przedawniło się przed porozumieniem; w DRM i przy umowach z Koreą i Chinami argument ten nie przesądza, a przy MAP z Niemcami zależy to od art. 26 umowy. Przed zgodą na porozumienie DRM oceń skutek wycofania odwołania lub skargi.

Najczęstszy błąd

Najczęstszy błąd to odkładanie wniosku MAP albo DRM do prawomocnego zakończenia sprawy w kraju.

Trzy lata biegną od pierwszego zawiadomienia o działaniu wywołującym spór (art. 11 ust. 1 ustawy; art. 25 ust. 1 umów z Koreą i Chinami; MF), nie od wyroku. Prawomocny wyrok polskiego sądu wiąże Ministra, a w DRM może zakończyć procedurę (art. 28 pkt 1). Skutek: utrata terminu albo zamknięcie drogi międzynarodowej.

Jak tego uniknąć: od pierwszego pisma prowadź kalendarz krajowy i międzynarodowy, zapisz datę i dowód doręczenia pierwszego zawiadomienia i ustal strategię środków krajowych przed wnioskiem. Nie składaj też DRM „na wszelki wypadek” obok MAP — art. 13 ust. 1 wycofuje wcześniejszy wniosek MAP w tej samej kwestii.

Podsumowanie

1. Zestaw ten sam dochód i podatek w obu państwach i zachowaj dowody doręczeń ich pism.
2. Licz termin od pierwszego zawiadomienia o działaniu wywołującym spór, a przy MAP sprawdź termin w umowie.
3. Wybierz jedną procedurę — wniosek DRM wycofuje inne wnioski w tej samej kwestii.
4. Złóż wniosek do Ministra Finansów z elementami z art. 5 i art. 15 ustawy, kwotami w walutach obu państw i pełnomocnictwem do wskazanej procedury.
5. Prowadź środki krajowe równolegle i przed zgodą na porozumienie DRM oceń skutek wycofania odwołania lub skargi.

Źródła powołane

• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 kwietnia 2026 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.181.2026.2.MKA — kolizja rezydencji z Włochami: przy faktycznym braku wyeliminowania podwójnego opodatkowania podatnik może wnioskować o procedurę wzajemnego porozumiewania się z art. 25 umowy polsko-włoskiej, a rozstrzygnięcie sporu o rezydencję jest zastrzeżone do tej procedury; termin z art. 25 ust. 1 tej umowy wynosi dwa lata. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/689463
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 grudnia 2025 r., nr 0115-KDIT2.4011.559.2025.1.ENB — opodatkowanie tego samego dochodu w Polsce i na Ukrainie: procedury wzajemnego porozumiewania się nie prowadzi się w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej, a wniosek składa się bezpośrednio do Ministerstwa Finansów. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/669542
• Ministerstwo Finansów, serwis podatki.gov.pl, „Procedury MAP i DRM”, aktualizacja z dnia 15 grudnia 2025 r. — niezależność procedury wzajemnego porozumiewania się od procedur krajowych i związanie Ministra prawomocnym wyrokiem polskiego sądu, termin trzech lat co do zasady i odmienne terminy w niektórych umowach, adresat, język, brak opłaty skarbowej, brak arbitrażu w większości umów, brak terminu na porozumienie w umowach i brak odwołania od porozumienia. https://www.podatki.gov.pl/podatkowa-wspolpraca-miedzynarodowa/procedury-map-i-drm
• Ministerstwo Finansów, serwis podatki.gov.pl, „Konwencja MLI”, aktualizacja z dnia 15 grudnia 2025 r. — Niemcy wśród jurysdykcji, których umów Polska nie planuje obejmować Konwencją; rozwiązania Konwencji przyjęte przez Polskę, wśród których nie ma arbitrażu. https://www.podatki.gov.pl/podatkowa-wspolpraca-miedzynarodowa/konwencja-mli
• Ministerstwo Finansów, tekst syntetyczny konwencji między Polską a Republiką Korei uwzględniający Konwencję MLI — brzmienie art. 25 ust. 1 i 2, bez wstawek z Konwencji MLI i bez postanowień o arbitrażu. https://www.podatki.gov.pl/media/m3hhvacx/upo-pl-korea-po%C5%82udniowa-tekst-syntetyczny-mli.pdf
• Ministerstwo Finansów, tekst syntetyczny umowy między Polską a Chinami uwzględniający Konwencję MLI — brzmienie art. 25 ust. 1 i 2, bez wstawek z Konwencji MLI i bez postanowień o arbitrażu; dokument zastrzega, że tekst syntetyczny nie jest źródłem prawa. https://www.podatki.gov.pl/media/12nkke0d/1dta-poland-china-_pl_do-publikacji-kopia.pdf

Powiązane materiały

• Kontrola podatkowa czy celno-skarbowa — terminy, prawa firmy i instrumenty ochronne
• Ceny transferowe — progi dokumentacji, TPR i bezpieczne przystanie za 2025 r.
• Podatnik, płatnik, rezydent — pojęcia, od których zależy każde rozliczenie firmy
• Podatek u źródła — zwolnienie przy wypłacie czy pobór i zwrot (pay and refund)
• Oddział, przedstawicielstwo czy spółka zależna — zakres działań przesądza o podatkach

Podstawy prawne: Ustawa z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 948): art. 2 pkt 6, art. 3 pkt 2 i 3, art. 5 ust. 1, 2, 4 i 5, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1, art. 9, art. 10 ust. 1 pkt 8, art. 11 ust. 1, 2 i 4, art. 12, art. 13, art. 14 ust. 1–3, 5 i 6, art. 15 ust. 1–5, art. 16, art. 17 ust. 1–3, art. 18 ust. 3, art. 21 ust. 5, art. 22 ust. 1 i 4, art. 24 ust. 3–5, art. 26 ust. 2, 4 i 5, art. 28, art. 29 ust. 1 i 2, art. 35, art. 38 ust. 1 i 2, art. 40, art. 66 ust. 1 i 2, art. 69 ust. 1 i 2, art. 70, art. 72–78, w tym art. 72 ust. 1, art. 73 pkt 1 i 2, art. 75 ust. 2, art. 121; Dyrektywa Rady (UE) 2017/1852 z dnia 10 października 2017 r. w sprawie mechanizmów rozstrzygania sporów dotyczących podwójnego opodatkowania w Unii Europejskiej (Dz.Urz. UE L 265 z 14.10.2017, s. 1) — wdrożona ustawą z dnia 16 października 2019 r. (dział II rozdział 2); Konwencja w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych (90/436/EWG) z dnia 23 lipca 1990 r. — przystąpienie Rzeczypospolitej Polskiej: Konwencja sporządzona w Brukseli dnia 8 grudnia 2004 r. (Dz.U. z 2007 r. Nr 152, poz. 1080); stosowana na zasadach z art. 66–71 ustawy z dnia 16 października 2019 r., w tym art. 7 ust. 1 Konwencji w zakresie art. 70 tej ustawy; Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisana w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz.U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90): art. 26; Konwencja między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Seulu dnia 21 czerwca 1991 r. (Dz.U. z 1992 r. Nr 28, poz. 126), zmieniona Protokołem z dnia 22 października 2013 r.: art. 24 ust. 1, art. 25 ust. 1 i 2; Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów, sporządzona w Pekinie dnia 7 czerwca 1988 r. (Dz.U. z 1989 r. Nr 13, poz. 65): art. 24 ust. 1, art. 25 ust. 1 i 2; Konwencja wielostronna implementująca środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzona w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1369) — umowy polsko-niemieckiej nie obejmuje; art. 25 umów z Republiką Korei i Chinami nie zmienia; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.): art. 79 § 4, art. 165 § 8a, art. 220, art. 239a; Ustawa z dnia 29 maja 2026 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2026 r. poz. 846): zmiana art. 79 § 4 i dodanie art. 165 § 8a Ordynacji podatkowej od 1 października 2026 r; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.): art. 53 § 1; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.): art. 11c ust. 2, art. 28b.