Koreańska spółka w Polsce — zakład, podatek u źródła i VAT od usług

Koreańska spółka, która sprzedaje w Polsce albo otwiera tu oddział lub spółkę zależną, pyta, ile podatku zapłaci i czego wymaga polski płatnik. Odpowiedź daje umowa polsko-koreańska z protokołem z 2013 r. i testem głównego celu z Konwencji MLI. Zwolnień unijnych spółka koreańska nie ma, a stawki z umowy — 5% albo 10% od dywidend, 10% od odsetek i 5% od należności licencyjnych — wymagają certyfikatu, weryfikacji rzeczywistego właściciela i pilnowania limitu 2 000 000 zł. Pokazujemy też, kiedy powstaje zakład i kiedy usługa nie podlega VAT w Polsce.

Zakład spółki koreańskiej według umowy polsko-koreańskiej

Spółka koreańska ma w Polsce zakład, jeżeli działa tu przez stałą placówkę, a przy budowie, montażu lub instalacji — dopiero gdy prace trwają dłużej niż 12 miesięcy.

Zakład definiuje art. 5 konwencji między Polską a Republiką Korei z 1991 r. (dalej: umowa polsko-koreańska); próg 12 miesięcy wynika z ust. 3. Zakładu nie tworzy placówka służąca wyłącznie składowaniu, wystawianiu lub wydawaniu dóbr, zakupom, zbieraniu informacji albo innej działalności przygotowawczej lub pomocniczej (ust. 4). Przedstawiciel zależny tworzy zakład, gdy ma pełnomocnictwo do zawierania umów i zwykle je wykonuje (ust. 5), a niezależny pośrednik działający w zwykłym toku działalności — nie (ust. 6). Sama kontrola nad polską spółką zależną zakładu nie tworzy (ust. 7).

Konwencja MLI obowiązuje Polskę od 1 lipca 2018 r., ale zmienia tylko umowy nią objęte — zob. Oddział, przedstawicielstwo czy spółka zależna. Umowę polsko-koreańską obejmuje od 1 września 2020 r., lecz Korea zastrzegła niestosowanie postanowień MLI o zakładzie (art. 12–15), więc art. 5 się nie zmienił, a krajowa definicja (art. 4a pkt 11 ustawy o CIT) ustępuje umowie.

Organ może podnosić, że pracownicy przyjmujący zamówienia w praktyce zawierają umowy, a podpis centrali jest formalnością. Argument nie przesądza, bo art. 5 ust. 5 wymaga pełnomocnictwa i jego zwykłego wykonywania; umowa polsko-koreańska nie zawiera — inaczej niż umowa z Niderlandami — klauzuli o osobie odgrywającej główną rolę w doprowadzaniu do zawarcia umów. Argument zyskuje jednak na sile, gdy centrala podpisuje umowy bez zmian. Organ koreański może ocenić zakład inaczej — przy podwójnym opodatkowaniu rozważ procedurę wzajemnego porozumiewania się (art. 25 umowy).

Licznika 12 miesięcy nie myl ze 183 dniami z art. 15 umowy — wynagrodzenie pracownika ponoszone przez polski zakład (art. 15 ust. 2 lit. c, „borne by”) może być opodatkowane w Polsce niezależnie od liczby dni. Prowadź kalendarz każdego projektu i opisz kompetencje osób w Polsce w pełnomocnictwach.

Oddział czy spółka zależna — co szczególne dla Korei

Dla spółki koreańskiej forma działania ma znaczenie przede wszystkim przy przekazaniu zysku: oddział przekazuje go centrali bez podatku u źródła, a spółka zależna wypłaca dywidendę bez zwolnienia z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.

CIT od dochodu oddziału płaci spółka koreańska (art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT) według stawki 19% albo 9% — warunki omawia artykuł Oddział, przedstawicielstwo czy spółka zależna. Zwolnienia dywidend (art. 22 ust. 4) oraz odsetek i należności licencyjnych (art. 21 ust. 3) dotyczą spółek z UE i EOG, więc spółce z Korei nie przysługują.

Przy przekazaniu zysku oddziału centrali Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) potwierdził, że art. 21 ust. 1, art. 22 i art. 26 ustawy o CIT nie mają zastosowania (interpretacja z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.31.2024.1.MW). Oddział bywa za to płatnikiem. Gdy spółka zagraniczna zapłaciła dostawcy z Korei Południowej za oprogramowanie, którego koszt ponosi jej polski oddział, organ stwierdził, że „należności licencyjne powstają w umawiającym się państwie, w którym jest położony Państwa zakład (Oddział)”, więc „to po stronie Oddziału powstaje obowiązek podatkowy dotyczący poboru podatku u źródła” (interpretacja z dnia 5 lutego 2026 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.617.2025.3.MW; podstawa — art. 12 ust. 5 umowy). W tej części organ uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Rada Ministrów przyjęła 29 września 2026 r. projekt, który według komunikatu Ministerstwa Finansów przewiduje CIT 22% dla podatników z przychodami przekraczającymi równowartość 50 mln euro rocznie — do czasu uchwalenia i ogłoszenia ustawy obowiązują przepisy opisane wyżej. Transakcje ze spółką matką i przypisanie dochodu do oddziału podlegają przepisom o cenach transferowych — zob. Ceny transferowe. Przed wyborem formy porównaj podatek od dywidendy z kosztem oddziału.

Dywidenda do Korei — 5% albo 10% z umowy, 19% bez niej

Dywidendę polskiej spółki dla spółki koreańskiej opodatkowuje się stawką 19%, którą umowa obniża do 5% albo 10%.

Stawka ustawowa wynika z art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, a pierwszeństwo umowy — z art. 22a. Artykuł 10 ust. 2 umowy ogranicza podatek do 5% kwoty brutto, gdy właścicielem dywidend jest „spółka (inna niż spółka jawna)” mająca bezpośrednio co najmniej 10% kapitału spółki wypłacającej, a w pozostałych przypadkach — do 10%. Rozstrzyga tekst angielski, który dla obu stawek wymaga, by odbiorca był rzeczywistym właścicielem („beneficial owner”), a przy 5% wyłącza spółki osobowe („other than a partnership”). Korea zastrzegła niestosowanie art. 8 Konwencji MLI, więc stawka 5% nie wymaga 365 dni posiadania udziałów.

Stawkę z umowy płatnik stosuje przy certyfikacie rezydencji i należytej staranności (art. 26 ust. 1), a rzeczywistego właściciela (art. 4a pkt 29) weryfikuje według objaśnień podatkowych z 3 lipca 2025 r. — zob. Podatek u źródła. Organ może podnosić, że spółka koreańska przekazująca dywidendę dalej nie jest jej rzeczywistym właścicielem. Odpowiedzią są dokumenty o działalności i zasobach spółki matki, zebrane przed uchwałą.

W Korei dywidendę opodatkowuje się według prawa koreańskiego, a umowa przewiduje tam zaliczenie podatku zapłaconego w Polsce (art. 23 ust. 1) — kwotę i dokumenty potwierdź u doradcy uprawnionego w Korei. Przed uchwałą sprawdź też formę prawną udziałowca i stan limitu.

Odsetki i należności licencyjne — 10%, 0% i 5%

Od odsetek i należności licencyjnych dla spółki koreańskiej płatnik pobiera 20% (art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT), chyba że zastosuje umowę (ust. 2): 10% od odsetek, 0% od odsetek od kredytów z udziałem wskazanych instytucji publicznych i 5% od należności licencyjnych.

Podatek od odsetek nie przekracza 10% kwoty brutto, jeżeli odbiorca jest ich właścicielem (art. 11 ust. 2 umowy). Odsetki „w związku z pożyczkami lub kredytami udzielonymi, ubezpieczonymi lub gwarantowanymi” m.in. przez Export-Import Bank of Korea, Korea Development Bank, KoFC, K-sure lub Korea Investment Corporation, wypłacane rezydentowi Korei, opodatkowuje wyłącznie Korea (art. 11 ust. 3 lit. b). Przy należnościach licencyjnych podatek „nie może przekroczyć 5 procent kwoty brutto tych należności” (art. 12 ust. 2), a ich definicja obejmuje m.in. prawa autorskie, znak towarowy, know-how i użytkowanie urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego (art. 12 ust. 3). Wyjątek z lit. b i obecne brzmienie art. 12 ust. 2–3 pochodzą z protokołu z 2013 r. (podatek od kwot zapłaconych od 1 stycznia 2017 r.).

Organ może podnosić, że wyjątek z lit. b obejmuje tylko kredyt udzielony bezpośrednio przez instytucję publiczną. Argument nie przesądza, bo przepis obejmuje też kredyty ubezpieczone lub gwarantowane. Do dokumentacji wypłaty dołącz polisę albo gwarancję, a do umowy licencji — opis przekazywanych praw.

Usługi i oprogramowanie — kiedy podatku nie pobiera się

Wynagrodzenie spółki koreańskiej za usługi z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT — doradcze, zarządzania i podobne — to przy braku zakładu w Polsce zyski przedsiębiorstwa, których Polska nie opodatkowuje.

Zyski przedsiębiorstwa koreańskiego „podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że” działa ono w Polsce przez zakład (art. 7 ust. 1 umowy). Ustawowe 20% ustępuje umowie, jeżeli płatnik ma certyfikat rezydencji i dochował należytej staranności (art. 26 ust. 1); świadczenia te nie wchodzą do limitu 2 000 000 zł.

Przy oprogramowaniu decyduje zakres przekazanych praw. W interpretacji z 5 lutego 2026 r. Dyrektor KIS, odwołując się do Komentarza OECD do art. 12, uznał, że „płatności dokonywane przez Państwa na rzecz Dostawcy z siedzibą w Korei Południowej nie stanowią należności licencyjnych”, więc oddział nie pobiera od nich podatku — chodziło o wdrożenie i licencje użytkownika końcowego. Tytuł krajowy pozostaje jednak bez zmian: płatność mieszczącą się w art. 21 ust. 1 pkt 1 na rzecz podmiotu powiązanego licz do limitu.

Organ może podnosić, że „licencja użytkownika” obejmuje w istocie prawo do rozpowszechniania programu, a usługa — przekazanie know-how; wtedy stosuje się 5% i limit. Opisz więc w umowie i na fakturach, co spółka przekazuje, i rozdziel licencję, wdrożenie, utrzymanie i szkolenia. Organ koreański może zakwalifikować płatność inaczej — zachowaj umowę i dowody poboru do procedury z art. 25 umowy.

Limit 2 000 000 zł i test głównego celu

Bez oświadczenia albo opinii płatnik stosuje stawki z umowy do dywidend, odsetek i należności licencyjnych dla koreańskiej spółki powiązanej tylko do 2 000 000 zł w swoim roku podatkowym, a każdą korzyść z umowy — tylko wtedy, gdy nie wyłącza jej test głównego celu.

Od nadwyżki płatnik pobiera 20% albo 19% „bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania” (art. 26 ust. 2e pkt 2 ustawy o CIT), chyba że złoży oświadczenie WH-OSC (ust. 7a–7c) albo ma opinię o stosowaniu preferencji (art. 26b). Dyrektor KIS potwierdził przy dywidendzie dla spółki matki z Francji, że po przekroczeniu limitu płatnik jest zobowiązany „do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat od nadwyżki ponad kwotę 2 000 000 zł” (interpretacja z dnia 19 maja 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.129.2025.2.ANK).

Test głównego celu (PPT) z art. 7 ust. 1 Konwencji MLI zastąpił art. 22A ust. 1 umowy: korzyści nie przyznaje się, jeżeli można racjonalnie przyjąć, że jej uzyskanie było jednym z głównych celów struktury lub transakcji, chyba że byłoby to zgodne z przedmiotem i celem odpowiednich postanowień umowy. Przy podatku u źródła test działa, „gdy zdarzenie dające prawo do pobrania takiego podatku wystąpi w dniu lub po dniu 1 stycznia 2021 r.”, a przy pozostałych podatkach — od okresów rozpoczętych 1 marca 2021 r. lub później.

Organ może podnosić, że spółka koreańska tylko pośredniczy w przepływie do podmiotu z wyższą stawką. Argument nie przesądza, jeżeli udokumentujesz cel gospodarczy struktury i rzeczywistą działalność spółki matki. Takie uzgodnienie może też podlegać raportowaniu jako schemat transgraniczny — zob. MDR po 1 października 2026 r.

Wypłaty na rzecz spółki koreańskiej — stawki i warunki (ustawa o CIT, umowa polsko-koreańska; limit — przy podmiocie powiązanym)

Przed każdym przelewem sprawdź stan limitu w rejestrze wypłat.

Przykład: licencja, odsetki i dywidenda w 2026 r.

Limit 2 000 000 zł wyczerpują kolejne wypłaty na rzecz tej samej spółki koreańskiej, a nadwyżkę opodatkowuje się stawką krajową.

Przykład hipotetyczny. Polska spółka z o.o. (rok podatkowy równy kalendarzowemu) należy od ponad dwóch lat w 100% do spółki koreańskiej, która jest podmiotem powiązanym i rzeczywistym właścicielem, przedstawiła certyfikat rezydencji, a test głównego celu nie wyklucza korzyści z umowy. Spółka nie składa WH-OSC i nie ma opinii. W 2026 r. wypłaca: w marcu należności licencyjne za znak towarowy 1 500 000 zł, w czerwcu odsetki od pożyczki 400 000 zł, we wrześniu dywidendę 900 000 zł.

Marzec: 1 500 000 zł × 5% = 75 000 zł; wykorzystany limit — 1 500 000 zł. Czerwiec: 400 000 zł × 10% = 40 000 zł; narastająco 1 900 000 zł. Wrzesień: w limicie mieści się 2 000 000 zł − 1 900 000 zł = 100 000 zł dywidendy, więc 100 000 zł × 5% = 5 000 zł; nadwyżka (1 900 000 zł + 900 000 zł) − 2 000 000 zł = 800 000 zł daje 800 000 zł × 19% = 152 000 zł. Płatnik pobiera łącznie 75 000 zł + 40 000 zł + 5 000 zł + 152 000 zł = 272 000 zł, a według umowy należałoby 75 000 zł + 40 000 zł + 45 000 zł (900 000 zł × 5%) = 160 000 zł. Różnicę 272 000 zł − 160 000 zł = 112 000 zł spółka koreańska może odzyskać na wniosek WH-WCZ (art. 28b); termin na WH-OSC przy przekroczeniu limitu we wrześniu upływa 30 listopada 2026 r.

Kolejność wypłat decyduje, na którą należność przypada nadwyżka: przy dywidendzie w marcu i licencji we wrześniu płatnik pobrałby od nadwyżki 800 000 zł × 20% = 160 000 zł. Wynagrodzenie spółki matki za usługi zarządzania 300 000 zł do limitu nie wchodzi, a przy należytej staranności nie podlega poborowi. W wariancie oddziału przekazanie zysku centrali jest wolne od podatku u źródła, a podatek od należności licencyjnych dla innej spółki koreańskiej, których koszt ponosi oddział, pobiera oddział.

VAT — miejsce świadczenia i stałe miejsce prowadzenia działalności

Usługi polskich firm dla spółki koreańskiej bez stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce opodatkowuje się co do zasady w miejscu jej siedziby, czyli poza Polską.

Miejscem świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce jego siedziby, a gdy usługę świadczy się dla stałego miejsca prowadzenia działalności położonego gdzie indziej — to stałe miejsce (art. 28b ust. 1–2 ustawy o VAT). Usługi związane z nieruchomościami opodatkowuje się w miejscu ich położenia (art. 28e).

Objaśnienia podatkowe z 28 stycznia 2026 r. stwierdzają: „Stwierdzenie istnienia zakładu nie implikuje automatycznie istnienia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej i vice versa.” Za wyrokiem TSUE z dnia 7 maja 2020 r. w sprawie C-547/18 Dong Yang Electronics, ECLI:EU:C:2020:350, dodają, że istnienie stałego miejsca nie może zależeć wyłącznie od posiadania przez podatnika zagranicznego spółki zależnej w państwie członkowskim.

Organ może podnosić, że personel i zaplecze polskiej spółki zależnej są w praktyce do dyspozycji spółki koreańskiej. Argument może przesądzić, jeżeli spółka koreańska rzeczywiście dysponuje tymi zasobami i spełnia przesłanki stałego miejsca. Przed wystawieniem faktury bez polskiego VAT ustal status nabywcy, odbiorcę usługi (centrala czy oddział) i jej związek z nieruchomością w Polsce.

Najczęstszy błąd

Najczęstszy błąd to zastosowanie przy wypłacie na rzecz koreańskiej spółki matki zwolnienia „dyrektywowego” z art. 22 ust. 4 albo art. 21 ust. 3 ustawy o CIT albo stawki 5% na podstawie samego certyfikatu — bez liczenia limitu 2 000 000 zł, weryfikacji rzeczywistego właściciela i testu głównego celu.

Zwolnienia dotyczą tylko spółek z UE i EOG, a certyfikat potwierdza wyłącznie rezydencję. Jeżeli płatnik z przykładu zastosuje do całej wrześniowej dywidendy 5% i nie złoży WH-OSC do 30 listopada 2026 r., pobierze 900 000 zł × 5% = 45 000 zł zamiast 5 000 zł + 152 000 zł = 157 000 zł i odpowie za 157 000 zł − 45 000 zł = 112 000 zł (art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej — zob. Podatnik, płatnik, rezydent), a przy zwolnieniu dyrektywowym — za całe 157 000 zł.

Jak tego uniknąć: prowadź rejestr wypłat dla każdego podmiotu powiązanego, zbieraj dokumenty przed przelewem, a przy regularnych wypłatach złóż WH-OSC albo wystąp o opinię.

Podsumowanie

1. Ustal zakład według art. 5 umowy, którego Konwencja MLI nie zmieniła; 12 miesięcy budowy licz osobno.
2. Stosuj wobec spółki koreańskiej stawki z umowy, nie zwolnienia z art. 21 ust. 3 i art. 22 ust. 4 ustawy o CIT.
3. Zbierz przed wypłatą certyfikat, dokumenty o rzeczywistym właścicielu i uzasadnienie celu struktury.
4. Licz limit 2 000 000 zł łącznie dla dywidend, odsetek i należności licencyjnych na rzecz każdego podmiotu powiązanego; przy regularnych wypłatach złóż WH-OSC albo wystąp o opinię.
5. Oceń stałe miejsce w VAT osobno od zakładu — sama spółka zależna go nie tworzy.

Źródła powołane

• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 lutego 2026 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.617.2025.3.MW — płatności spółki zagranicznej na rzecz dostawcy z Korei Południowej za wdrożenie oprogramowania i licencje użytkownika końcowego, których koszt ponosi jej polski oddział: należności licencyjne ponoszone przez zakład powstają w Polsce, a obowiązek poboru ciąży na oddziale (w tej części stanowisko wnioskodawcy nieprawidłowe); same płatności nie są należnościami licencyjnymi w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko-koreańskiej. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/678756
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 maja 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.129.2025.2.ANK — dywidenda dla spółki matki z Francji ponad 2 000 000 zł: pobór od nadwyżki ponad limit bez możliwości niepobrania podatku na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 26 ust. 2e ustawy o CIT); stanowisko wnioskodawcy prawidłowe. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/640358
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr 0114-KDIP2-1.4010.31.2024.1.MW — wypłaty zysku przez polski oddział na rzecz jednostki macierzystej nie podlegają podatkowi u źródła, bo art. 21 ust. 1, art. 22 i art. 26 ustawy o CIT nie mają zastosowania do rozliczeń w ramach jednego podmiotu; stanowisko wnioskodawcy w tej części prawidłowe. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/582807
• Objaśnienia podatkowe z 28 stycznia 2026 r. dotyczące zasad ustalania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju dla potrzeb wystawiania faktur przy użyciu Krajowego Systemu e-Faktur — stałe miejsce prowadzenia działalności nie jest tożsame z zakładem; powiązania kapitałowe i posiadanie spółki zależnej nie tworzą go automatycznie (rozdział „Definicja SMPD”). https://www.gov.pl/attachment/8fde481a-18aa-4b1b-843e-5bbd303d6f94
• Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 7 maja 2020 r. w sprawie C-547/18 Dong Yang Electronics, ECLI:EU:C:2020:350 — pojęcie stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej a spółka zależna podmiotu z państwa trzeciego, przywołany w objaśnieniach podatkowych z 28 stycznia 2026 r. (pkt 31 wyroku). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:62018CJ0547
• Objaśnienia podatkowe z 3 lipca 2025 r. dotyczące stosowania tzw. klauzuli rzeczywistego właściciela dla celów podatku u źródła — weryfikacja rzeczywistego właściciela przy płatnościach biernych, w tym dywidendach, odsetkach i należnościach licencyjnych. https://www.gov.pl/web/finanse/objasnienia-podatkowe-z-3-lipca-2025-r-stosowanie-tzw-klauzuli-rzeczywistego-wlasciciela-dla-celow-podatku-u-zrodla
• Ministerstwo Finansów, serwis podatki.gov.pl, tekst syntetyczny umowy między Polską a Republiką Korei z uwzględnieniem Konwencji MLI (wersja polska i angielska) — materiał informacyjny i pomocniczy, który nie stanowi źródła prawa; brzmienie art. 5, art. 7 ust. 1, art. 10 ust. 2, art. 11 ust. 2 i art. 12 ust. 5, test głównego celu w miejsce art. 22A ust. 1, daty skutku Konwencji MLI w relacji z Koreą i klauzula o rozstrzygającym tekście angielskim. https://www.podatki.gov.pl/media/m3hhvacx/upo-pl-korea-po%C5%82udniowa-tekst-syntetyczny-mli.pdf ; https://podatki.gov.pl/media/vhzdwmdf/dta-poland-korea-mli-synthesised-text.pdf

Powiązane materiały

• Oddział, przedstawicielstwo czy spółka zależna — zakres działań przesądza o podatkach
• Podatek u źródła — zwolnienie przy wypłacie czy pobór i zwrot (pay and refund)
• Ceny transferowe — progi dokumentacji, TPR i bezpieczne przystanie za 2025 r.
• MDR po 1 października 2026 r. — co nadal trzeba raportować
• Podatnik, płatnik, rezydent — pojęcia, od których zależy każde rozliczenie firmy

Podstawy prawne: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.): art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 1; art. 4a pkt 11 i 29; art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a, ust. 2 i 3; art. 22 ust. 1 i 4; art. 22a; art. 26 ust. 1, 2e, 7a–7c; art. 26b; art. 28b; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 1263 ze zm.): art. 28b ust. 1 i 2, art. 28e; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.): art. 30 § 1; Konwencja między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisana w Seulu dnia 21 czerwca 1991 r. (Dz.U. z 1992 r. Nr 28, poz. 126): art. 5 ust. 1 i 3–7, art. 7 ust. 1, art. 10 ust. 2, art. 11 ust. 2, art. 12 ust. 5, art. 15 ust. 2, art. 23 ust. 1, art. 25; Protokół między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei o zmianie Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Korei w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Seulu dnia 21 czerwca 1991 r., podpisany w Seulu dnia 22 października 2013 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1977): art. 5 (art. 11 ust. 3 lit. b konwencji), art. 6 (art. 12 ust. 2 i 3 konwencji), art. 10 (art. 22A konwencji), art. 13 ust. 2; Konwencja wielostronna implementująca środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzona w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1369): art. 7 ust. 1; art. 8 i art. 12–15 (zastrzeżenia Republiki Korei); Oświadczenie rządowe z dnia 16 czerwca 2020 r. w sprawie mocy obowiązującej w relacjach między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Korei Konwencji wielostronnej implementującej środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzonej w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r., oraz jej zastosowania w realizacji postanowień Konwencji (…) podpisanej w Seulu dnia 21 czerwca 1991 r., oraz w realizacji postanowień Protokołu (…) podpisanego w Seulu dnia 22 października 2013 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 1407).