Hongkong, Makau i Tajwan — trzy jurysdykcje, różne podstawy rozliczenia w Polsce

Polski rezydent, który pracuje w Hongkongu, sprzedaje usługi klientowi z Makau albo otrzymuje dywidendę z Tajwanu, pyta zwykle, czy rozliczy się według umowy z Chinami. Odpowiedź zależy od jurysdykcji: umowa z 1988 r. nie wymienia Hongkongu ani Makau, Polska nie zawarła z nimi umów podatkowych, a dochód z Tajwanu rozlicza się według porozumienia z 2016 r. Od tej podstawy zależą metoda, limit odliczenia i ulga abolicyjna. Pokazujemy, jak ustalić jurysdykcję i odliczyć podatek, co zmienia wykaz szkodliwej konkurencji i jak uzgodnić hongkoński rok wymiarowy z polskim zeznaniem.

Najpierw jurysdykcja — miejsce pracy, płatnik i majątek, a nie opis przelewu

Zanim wybierzesz metodę, ustal, w której jurysdykcji powstał dochód — rekomendujemy oprzeć to na miejscu pracy, siedzibie płatnika i położeniu majątku, a nie na nazwie kontrahenta czy opisie przelewu.

Jako polski rezydent rozliczasz całość dochodów „bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów” (art. 3 ust. 1 ustawy o PIT), z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 4a) — zob. Podatnik, płatnik, rezydent. Od jurysdykcji zależy, czy stosujesz umowę i którą. Artykuł 27 ust. 9 ustawy o PIT dotyczy dochodów „z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”, a porozumienie z Tajwanem wiąże opodatkowanie pensji z tym, czy „praca wykonywana jest na drugim terytorium” (art. 15 ust. 1).

Właściwą umowę organ ustala według obiektywnych powiązań. Przy marynarzu zatrudnionym przez armatora z Brytyjskich Wysp Dziewiczych Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) uznał za istotne, „w jakim państwie znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa eksploatującego ten statek” (interpretacja z dnia 30 lipca 2025 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.538.2025.2.JM).

Organ może podnosić, że o jurysdykcji przesądza siedziba wypłacającego. Przy pracy na lądzie argument nie przesądza, bo siedziba pracodawcy decyduje dopiero o wyjątku z art. 15 ust. 2 porozumienia. Prowadź dla każdej jurysdykcji rejestr: dni i miejsce pracy, siedzibę płatnika, położenie majątku i dowody zapłaty podatku.

Umowa z Chinami a Hongkong i Makau — preferencji nie stosuj bez interpretacji

Umowa polsko-chińska nie wymienia Hongkongu ani Makau, Polska nie zawarła z nimi umów podatkowych, a urzędowego polskiego stanowiska co do zakresu umowy nie znamy — rekomendujemy więc rozliczać te dochody jak dochody z kraju bez umowy.

Artykuł 3 ust. 1 lit. b umowy z dnia 7 czerwca 1988 r. określa Chiny jako Chińską Republikę Ludową (ChRL), a w znaczeniu geograficznym jako „terytorium Chińskiej Republiki Ludowej, włączając jej obszar morski, na którym stosowane jest chińskie prawo podatkowe”, wraz z obszarem poza morzem terytorialnym. W tekście syntetycznym umowy i wielostronnej Konwencji MLI, publikowanym przez Ministerstwo Finansów (MF), słowa „Hongkong” i „Makau” nie występują. W wykazie umów MF (aktualizacja z 30 września 2026 r.) Hongkongu nie ma, a w Dzienniku Ustaw i Monitorze Polskim nie ogłoszono umowy podatkowej z Hongkongiem ani z Makau. Hongkong ma własną sieć umów: w wykazie jego organu podatkowego (Inland Revenue Department, IRD) jest porozumienie z Chinami kontynentalnymi z 21 sierpnia 2006 r. i porozumienie z Makau, a Polski nie ma.

Zakres umowy organ wyprowadza z jej definicji terytorium. Uznał, że umowa z Wielką Brytanią nie obejmuje Brytyjskich Wysp Dziewiczych — „Nie można ich uznać bowiem za Zjednoczone Królestwo w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit a) Konwencji polsko – brytyjskiej” (interpretacja z 30 lipca 2025 r.). Rozstrzygnięć dotyczących Hongkongu i Makau na tle umowy z Chinami nie znamy.

Za stosowaniem umowy można podnosić, że Hongkong i Makau są częścią ChRL. Organ może jednak podnosić, że nawet wtedy odliczeniu podlega tylko podatek „zapłacony” (art. 27 ust. 9 ustawy o PIT, art. 20 ust. 1 ustawy o CIT), a podatek liczony z art. 23 ust. 1 lit. c umowy — 10% kwoty brutto dywidend, odsetek i należności licencyjnych — jest sporny nawet tam, gdzie umowa niewątpliwie działa. Nie stosuj więc do Hongkongu i Makau stawek ani metody umowy z Chinami bez interpretacji indywidualnej.

Hongkong i Makau bez umowy — odliczenie według ustawy

Dochód z Hongkongu i Makau łączysz z dochodami krajowymi i odliczasz podatek tam zapłacony, najwyżej do części polskiego podatku przypadającej na ten dochód.

Artykuł 27 ust. 9 ustawy o PIT obejmuje sytuację, gdy „z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania”. Od podatku od łącznej sumy dochodów odliczasz wtedy „kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie”, najwyżej do części podatku proporcjonalnie przypadającej na dochód zagraniczny, a przy wyłącznie zagranicznych dochodach — odpowiednio (ust. 9a). Przy dywidendach i odsetkach opodatkowanych w Polsce 19% podatkiem zryczałtowanym limit wyznacza stawka 19% (art. 30a ust. 9).

Dyrektor KIS podkreślił, że „metoda określona w art. 27 ust. 9 i 9a ustawy znajdzie zastosowanie wyłącznie w przypadku gdy z tytułu zagranicznych dochodów podatnik zapłacił podatek dochodowy za granicą”. Gdy w państwie bez umowy podatku nie pobrano, „dochód ten będzie opodatkowany w Polsce bez odliczania podatku” (interpretacja z 30 lipca 2025 r.). Organ może podnosić, że informacja pracodawcy lub kontrahenta nie dowodzi zapłaty — zachowaj więc dokument organu podatkowego i dowód wpłaty.

W CIT spółka odlicza „kwotę równą podatkowi zapłaconemu w obcym państwie” (art. 20 ust. 1 ustawy o CIT) pod warunkiem podstawy prawnej do uzyskania informacji podatkowych od organu państwa, w którym uzyskała dochód, wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania „lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej” (art. 22b). Przy Hondurasie organ wykluczył odliczenie, bo Konwencja o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych „nie została ratyfikowana w odniesieniu do Hondurasu” (interpretacja z dnia 1 grudnia 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.442.2025.2.BD). Czy taka podstawa istnieje dla Hongkongu i Makau, nie przesądzamy — potwierdź to przed odliczeniem, np. w interpretacji indywidualnej.

Wykaz szkodliwej konkurencji podatkowej — skutki wpisu Hongkongu i Makau

Od dochodów za 2025 r. Hongkong i Makau są w wykazach krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w PIT i w CIT — w PIT odbiera to ulgę abolicyjną, a w CIT ma znaczenie dla cen transferowych i zagranicznych jednostek kontrolowanych (CFC).

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2024 r. (wydane na podstawie art. 23v ust. 2 ustawy o PIT i art. 11j ust. 2 ustawy o CIT) wymieniają Hongkong w § 1 pkt 10, a Makau w § 1 pkt 12; ChRL ani Tajwanu w nich nie ma. Za 2024 r. ulgę wyłączało rozporządzenie z dnia 28 marca 2019 r. (Hongkong i Makau — § 1 pkt 11 i 13). Ulgi abolicyjnej „nie stosuje się, gdy dochody ze źródeł, o których mowa w ust. 1, uzyskane zostały w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 23v ust. 2” (art. 27g ust. 3 ustawy o PIT) — bez względu na stosowaną umowę.

Organ stosuje ten przepis wprost: „Do krajów wymienionych w tym rozporządzeniu ulgi abolicyjnej nie stosuje się” (interpretacja z 30 lipca 2025 r., przytaczająca wykaz z Hongkongiem i Makau).

W CIT rozporządzenie stosuje się do dokumentacji cen transferowych za lata podatkowe rozpoczęte po 31 grudnia 2024 r. (§ 2). Gdy usługodawca lub pożyczkodawca pochodzi z kraju z wykazu, nie zastosujesz bezpiecznych przystani dla usług o niskiej wartości dodanej i pożyczek — zob. Ceny transferowe. Spółka z Hongkongu lub Makau z twoim udziałem może być zagraniczną jednostką kontrolowaną już z powodu wpisu — zob. artykuł o CFC i exit tax. Nie licz ulgi abolicyjnej od dochodów z Hongkongu i Makau, także za 2024 r.

Tajwan — porozumienie z 2016 r. stosowane jak umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania

Dochód z Tajwanu rozliczasz według porozumienia z 21 października 2016 r., które polska ustawa każe traktować jak umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania — metodą proporcjonalnego odliczenia.

Ustawa z dnia 15 grudnia 2016 r. odsyła do porozumienia zawartego przez Warszawskie Biuro Handlowe w Tajpej i Biuro Gospodarcze i Kulturalne Tajpej w Warszawie (art. 1) i stanowi: „Ilekroć w przepisach odrębnych jest mowa o umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania (…), należy przez to rozumieć również Porozumienie” (art. 2 ust. 1). Państwem w przepisach o podatkach dochodowych jest też terytorium, do którego stosuje się prawo podatkowe należące do właściwości Ministra Finansów Tajwanu (art. 2 ust. 2). Ustawę stosuje się od 1 stycznia 2017 r. (art. 4), a stosowanie porozumienia ogłoszono w obwieszczeniu (M.P. z 2017 r. poz. 130). Porozumienie sporządzono — jak stanowi jego zdanie końcowe — „w dwóch egzemplarzach, każdy w języku angielskim”; ustawa zawiera jego tekst polski i angielski.

Polska zezwala na odliczenie „kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na drugim terytorium”, najwyżej do części podatku przypadającej na dochód z Tajwanu (art. 22 ust. 1 lit. a porozumienia). Podatek na Tajwanie od dywidend i odsetek nie może przekroczyć 10% kwoty brutto (art. 10 ust. 2, art. 11 ust. 2), a od należności licencyjnych — 3% przy urządzeniach przemysłowych, handlowych lub naukowych i 10% w pozostałych przypadkach (art. 12 ust. 2). Pensja za pracę na Tajwanie zostaje opodatkowana tylko w Polsce, jeżeli łącznie: pobyt nie przekracza „183 dni w każdym dwunastomiesięcznym okresie rozpoczynającym się lub kończącym w danym roku podatkowym”, pracodawca nie ma na Tajwanie miejsca zamieszkania ani siedziby, a wynagrodzenia nie ponosi tamtejszy zakład (art. 15 ust. 2).

Przy usługach projektowych dla klienta z Tajwanu Dyrektor KIS uznał, że „podstawę prawną do uzyskania potrzebnych informacji przez polskie organy podatkowe stanowi art. 26 porozumienia”, a wnioskodawca „jest uprawniony do odliczenia (…) kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Tajwanie, do wysokości limitu” (interpretacja z dnia 9 stycznia 2026 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.544.2025.1.BJ). Płatnik stosuje porozumienie po uzyskaniu certyfikatu rezydencji podatnika (interpretacja z dnia 6 maja 2025 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.80.2025.4.NM), a przy kontrahencie z Hongkongu lub Makau — stawki ustawowe; zob. Podatek u źródła.

Gdy na Tajwanie pobrano od dywidendy ponad 10%, organ może ograniczać odliczenie do stawki z porozumienia, choć w sporze o art. 30a ust. 9 na tle umowy z Luksemburgiem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS (wyrok z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt II FSK 1302/22). Organ może też odmówić korzyści, jeżeli ich uzyskanie było „głównym lub jednym z głównych celów” (art. 23 ust. 1 — klauzula samego porozumienia, niezależna od Konwencji MLI). Dokumentuj gospodarcze przyczyny transakcji, a przy opodatkowaniu niezgodnym z porozumieniem przedstaw sprawę właściwemu organowi — „Sprawa powinna być przedstawiona w ciągu trzech lat, licząc od dnia pierwszego zawiadomienia” (art. 25 ust. 1).

Przykład — praca w Hongkongu i na Tajwanie

Przy tych samych kwotach różnica między pracą w Hongkongu a na Tajwanie wynika wyłącznie z wykazu — ulga abolicyjna przysługuje tylko przy Tajwanie.

Przykład hipotetyczny. Rezydent Polski uzyskał w 2026 r. dochód z pracy w Polsce 60 000 zł i z pracy w Hongkongu dla pracodawcy z Hongkongu 150 000 zł, a podatek zapłacony w Hongkongu wynosi 9 000 zł. Kwoty są dochodami po kosztach, przeliczonymi na złote; innych odliczeń nie ma. W wariancie drugim tę samą pracę wykonuje na Tajwanie dla pracodawcy z Tajwanu i płaci tam 9 000 zł — porozumienie pozwala opodatkować to wynagrodzenie na Tajwanie (art. 15 ust. 1 i ust. 2 lit. b).

Podatek za 2026 r. — Hongkong i Tajwan (przykład hipotetyczny)

Różnica wynosi 30 600 zł − 29 240 zł = 1 360 zł. Ulga to różnica między podatkiem po odliczeniu a podatkiem liczonym stopą z art. 27 ust. 8, najwyżej 1 360 zł (art. 27g ust. 2). Skala 2026 r. — 12% i 32%, próg 120 000 zł, kwota zmniejszająca podatek 3 600 zł — jak w artykule Skala, liniowy czy ryczałt. Rada Ministrów przyjęła 29 września 2026 r. projekt, który według komunikatu MF przewiduje od 2027 r. skalę 12%, 24% i 32% — do czasu uchwalenia i ogłoszenia ustawy obowiązują przepisy opisane wyżej.

Hongkong, Makau, Tajwan i ChRL — podstawa rozliczenia w Polsce

Przypisz każdy dochód do jednego wiersza tabeli, zanim wypełnisz zeznanie.

Hongkong — rok wymiarowy od kwietnia do marca

Hongkoński podatek od wynagrodzeń ustala się za rok wymiarowy od 1 kwietnia do 31 marca, a polski PIT — za rok kalendarzowy; rekomendujemy zestawiać dochód i podatek w podziale na miesiące.

Według IRD salaries tax (podatek od wynagrodzeń) ustala się od dochodu roku wymiarowego — „the year of assessment (i.e. 1 April to 31 March of the following year)”, czyli od 1 kwietnia do 31 marca następnego roku (objaśnienia IRD, pytanie 6). Kto otrzyma zeznanie BIR60, musi je wypełnić i odesłać „within the time limit specified in the return” — w terminie wskazanym w zeznaniu (pytanie 1).

Przychód w walucie obcej przeliczasz po kursie średnim NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień jego uzyskania (art. 11a ust. 1 ustawy o PIT). Jak przypisać do polskich lat i przeliczyć podatek ustalony za rok wymiarowy, nie przesądzamy. Organ może przypisać go inaczej — dokumentuj więc daty uzyskania dochodu i zapłaty podatku, zachowaj wymiar IRD jako dowód jego wysokości, a przy istotnych kwotach wystąp o interpretację.

Zeznanie BIR60 i spór z IRD prowadź z doradcą uprawnionym w Hongkongu, a obowiązki w Makau i na Tajwanie ustal z doradcą uprawnionym w danej jurysdykcji.

Najczęstszy błąd

Najczęstszy błąd to stosowanie do dochodu z Hongkongu umowy polsko-chińskiej — stawki 10%, odliczenia kwoty z umowy albo ulgi abolicyjnej — tylko dlatego, że kontrahent ma chińską nazwę, a przelew opisano jako „China”.

Skutek: zaniżony podatek albo zakwestionowane odliczenie. Podatnik z przykładu, który potraktowałby pensję z Hongkongu jak pensję z ChRL i odliczył ulgę abolicyjną, wykazałby 29 240 zł zamiast 30 600 zł, czyli o 1 360 zł za mało (art. 27g ust. 3).

Jak tego uniknąć: ustal jurysdykcję według miejsca pracy i siedziby płatnika, sprawdź wykaz umów MF, a przy wątpliwości wystąp o interpretację indywidualną przed złożeniem zeznania.

Podsumowanie

1. Ustal jurysdykcję dochodu według miejsca pracy, siedziby płatnika i położenia majątku.
2. Rozliczaj dochód z Hongkongu i Makau według art. 27 ust. 9 i 9a oraz art. 30a ust. 9 ustawy o PIT, a z umowy z Chinami korzystaj dopiero po interpretacji indywidualnej.
3. Nie odliczaj ulgi abolicyjnej od dochodów z Hongkongu i Makau, a w spółce sprawdź warunek art. 22b ustawy o CIT oraz skutki wykazu w cenach transferowych i CFC.
4. Stosuj do dochodu z Tajwanu porozumienie z 2016 r.: odlicz podatek tajwański w limicie i ulgę abolicyjną, a przy wypłatach uzyskaj certyfikat rezydencji podatnika.
5. Zestawiaj dochód i podatek z Hongkongu w podziale na miesiące i zachowaj wymiar IRD.

Źródła powołane

• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 lipca 2025 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.538.2025.2.JM — wynagrodzenie od armatora z Brytyjskich Wysp Dziewiczych: umowa z Wielką Brytanią nie obejmuje tego terytorium, dochód rozlicza się według ustawy, metoda z art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o PIT wymaga podatku zapłaconego za granicą, a ulga abolicyjna nie przysługuje (terytorium z wykazu). https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/652622
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 stycznia 2026 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.544.2025.1.BJ — usługi projektowe dla kontrahenta z Tajwanu: odliczenie podatku zapłaconego na Tajwanie (art. 20 ust. 1 ustawy o CIT), art. 26 porozumienia jako podstawa wymiany informacji (art. 22b), limit liczony od dochodu po kosztach bezpośrednich i pośrednich, nadwyżka podatku zagranicznego poza kosztami; stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/674489
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 grudnia 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.442.2025.2.BD — licencje i usługi dla kontrahentów z Ameryki Łacińskiej i Izraela: brak odliczenia podatku zapłaconego w Hondurasie, wobec którego Konwencja o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych nie została ratyfikowana (art. 22b ustawy o CIT). https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/668650
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 maja 2025 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.80.2025.4.NM — usługi prawne nabywane przez polskiego przedsiębiorcę od transparentnej spółki z Tajwanu: zastosowanie ustawy z 15 grudnia 2016 r. i porozumienia, certyfikat rezydencji wspólnika, informacje IFT-1 i IFT-1R. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/638017
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2025 r., sygn. akt II FSK 1302/22 — oddalenie skargi kasacyjnej Dyrektora KIS od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 290/22, w sprawie wykładni art. 30a ust. 2 i 9 ustawy o PIT w związku z umową polsko-luksemburską. https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/ED2C514D29
• Ministerstwo Finansów, serwis podatki.gov.pl, „Wykaz umów o unikaniu podwójnego opodatkowania”, aktualizacja z dnia 30 września 2026 r. — umowa z Chinami (poz. 15) i brak Hongkongu w wykazie. https://www.podatki.gov.pl/podatkowa-wspolpraca-miedzynarodowa/wykaz-umow-o-unikaniu-podwojnego-opodatkowania/
• Ministerstwo Finansów, tekst syntetyczny Konwencji MLI i umowy między Polską a Chinami, serwis podatki.gov.pl — definicja „Chin” w art. 3 ust. 1 lit. b; materiał informacyjny, który nie jest źródłem prawa. https://www.podatki.gov.pl/media/12nkke0d/1dta-poland-china-_pl_do-publikacji-kopia.pdf
• Ministerstwo Finansów, serwis podatki.gov.pl, „Konwencja MLI”, aktualizacja z dnia 15 grudnia 2025 r. — daty stosowania Konwencji w relacji z Chinami; strona nie wymienia Tajwanu, Hongkongu ani Makau. https://www.podatki.gov.pl/podatkowa-wspolpraca-miedzynarodowa/konwencja-mli
• Ministerstwo Finansów, komunikat z dnia 29 września 2026 r. „Rada Ministrów przyjęła pakiet zmian podatkowych: niższe podatki dla klasy średniej, wsparcie robotyzacji i uszczelnienie systemu” — projekt zmiany skali podatkowej od 2027 r. https://www.gov.pl/web/finanse/rada-ministrow-przyjela-pakiet-zmian-podatkowych-nizsze-podatki-dla-klasy-sredniej-wsparcie-robotyzacji-i-uszczelnienie-systemu
• Inland Revenue Department (Hongkong), „Comprehensive Double Taxation Agreements concluded” — wykaz umów Hongkongu: porozumienie z Chinami kontynentalnymi z 21 sierpnia 2006 r. i porozumienie z Makau; Polski w wykazie nie ma. https://www.ird.gov.hk
• Inland Revenue Department (Hongkong), objaśnienia o wypełnianiu zeznań osób fizycznych — rok wymiarowy od 1 kwietnia do 31 marca, zeznanie BIR60 i obowiązek jego odesłania w terminie wskazanym w zeznaniu. https://www.ird.gov.hk

Powiązane materiały

• Podatnik, płatnik, rezydent — pojęcia, od których zależy każde rozliczenie firmy
• Skala, liniowy czy ryczałt — wybór formy opodatkowania razem ze składką zdrowotną
• Podatek u źródła — zwolnienie przy wypłacie czy pobór i zwrot (pay and refund)
• CFC, exit tax i podatek od przerzuconych dochodów — trzy testy, trzy różne zdarzenia
• Ceny transferowe — progi dokumentacji, TPR i bezpieczne przystanie za 2025 r.

Podstawy prawne: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.): art. 3 ust. 1, art. 4a, art. 11a ust. 1, art. 23v ust. 2, art. 27 ust. 1, 8, 9 i 9a, art. 27g ust. 1–3, art. 30a ust. 9; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.): art. 11j ust. 2, art. 20 ust. 1, art. 22b; Ustawa z dnia 15 grudnia 2016 r. o zasadach unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu stosowanych przez Rzeczpospolitą Polską i terytorium, do którego stosuje się prawo podatkowe należące do właściwości Ministra Finansów Tajwanu (Dz.U. z 2016 r. poz. 2244): art. 1, art. 2 ust. 1 i 2, art. 3, art. 4, a w porozumieniu stanowiącym załącznik do ustawy — art. 10 ust. 2, art. 11 ust. 2, art. 12 ust. 2, art. 15 ust. 1 i 2, art. 22 ust. 1 lit. a, art. 23 ust. 1, art. 25 ust. 1, art. 26 ust. 1; Obwieszczenie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 19 stycznia 2017 r. w sprawie stosowania na terytorium, do którego stosuje się prawo podatkowe należące do właściwości Ministra Finansów Tajwanu, Porozumienia w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (M.P. z 2017 r. poz. 130); Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów, sporządzona w Pekinie dnia 7 czerwca 1988 r. (Dz.U. z 1989 r. Nr 13, poz. 65): art. 3 ust. 1 lit. b, art. 23 ust. 1 lit. a i c; Konwencja wielostronna implementująca środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, sporządzona w Paryżu dnia 24 listopada 2016 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1369): art. 5 ust. 6 — w relacji z Chińską Republiką Ludową na podstawie oświadczenia rządowego z dnia 1 lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1600); Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie wykazu krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1929): § 1 pkt 10 i 12, § 3; Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2024 r. w sprawie wykazu krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1928): § 1 pkt 10 i 12, § 2; Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 marca 2019 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 599): § 1 pkt 11 i 13 — wykaz dla dochodów do 2024 r; Konwencja o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, sporządzona w Strasburgu dnia 25 stycznia 1988 r. (Dz.U. z 1998 r. Nr 141, poz. 913), zmieniona Protokołem sporządzonym w Paryżu dnia 27 maja 2010 r. (Dz.U. z 2011 r. Nr 180, poz. 1071) — możliwa podstawa wymiany informacji w rozumieniu art. 22b ustawy o CIT (jej zastosowania do Hongkongu i Makau nie przesądzamy).