Sprzedaż udziałów po restrukturyzacji — skąd bierze się koszt podatkowy

Podatek od sprzedaży udziałów zależy zarówno od należnego przychodu, jak i udokumentowanego kosztu. Koszt trzeba odtworzyć z historii konkretnego pakietu: zakupu, wkładu, wymiany udziałów, połączenia lub podziału. Neutralna reorganizacja zwykle przenosi historyczną wartość podatkową; reorganizacja opodatkowana może podlegać innym regułom. Osobno sprawdź cenę warunkową oraz możliwość zwolnienia holdingowego.

Przychód jest oczywisty, koszt nie

Po stronie podatnika CIT zbycie udziałów należy do zysków kapitałowych. Podstawą jest art. 7b ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT, zgodnie z którym za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału (akcji) w osobie prawnej, „w tym przychody ze zbycia udziału (akcji), w tym ze zbycia dokonanego celem ich umorzenia”. Przychodem jest cena z umowy, z możliwością jej weryfikacji na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o CIT.

U osoby fizycznej sprzedaż udziałów poza wykonywaniem działalności gospodarczej co do zasady stanowi przychód z kapitałów pieniężnych (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT), z dochodem opodatkowanym stawką 19% na zasadach art. 30b i rozliczanym w PIT-38 do 30 kwietnia następnego roku. Trzeba uwzględnić m.in. wyjątek z art. 30b ust. 4 dla sprzedaży w wykonywaniu działalności oraz zasady rezydencji i właściwą umowę podatkową.

Dla ustalonej należnej ceny samo odroczenie zapłaty nie przesuwa momentu przychodu. Interpretacja z 24 stycznia 2025 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.633.2024.2.SJ, wiąże go z przeniesieniem własności udziałów. Nie należy jednak utożsamiać odroczonej płatności z każdą konstrukcją earn-out. Przy dodatkowej cenie zależnej od przyszłego warunku trzeba osobno ustalić powstanie należności i właściwe zasady jej rozpoznania lub korekty. Rachunek escrow także wymaga analizy warunków umowy. Nie zakładaj automatycznie ani opodatkowania nieustalonej kwoty już przy podpisaniu, ani odroczenia całego przychodu do wpływu gotówki.

Koszt działa inaczej. Wydatki na objęcie lub nabycie udziałów są wyłączone z kosztów bieżących i „nie podlegają zatem zaliczeniu w koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, lecz dopiero w momencie ustalenia dochodu z odpłatnego zbycia tych udziałów” (interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 1 kwietnia 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.110.2025.1.DK). Tak działają art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT i art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT. Koszt czeka — czasem kilkanaście lat — a wraz z nim czeka obowiązek jego udokumentowania.

Osiem dróg do tych samych udziałów

Ten sam pakiet udziałów może mieć zupełnie różny koszt podatkowy w zależności od tego, jak powstał. Poniższa tabela porządkuje warianty spotykane w strukturach porestrukturyzacyjnych.

Jak objęto udziały, a jaki jest koszt przy sprzedaży

Tabela opisuje typowe sposoby ustalenia kosztu; reguły kontynuacji przy wymianie, połączeniu i podziale dotyczą operacji spełniających warunki neutralności. Przy opodatkowanym aporcie przedsiębiorstwa lub ZCP stosuje się odrębnie art. 15 ust. 1k pkt 1b CIT albo art. 22 ust. 1f pkt 1a PIT. Przy opodatkowanym połączeniu lub podziale trzeba zbadać także art. 22 ust. 1g–1gb PIT. Dla połączenia bez przyznawania udziałów przewidziano osobne reguły kosztu, m.in. art. 15 ust. 1la CIT i art. 22 ust. 1gc PIT. Nie wolno przenosić wyniku jednego wariantu na wszystkie reorganizacje ani rozliczać kosztu dwukrotnie.

Neutralność przenosi koszt, nie aktualizuje go

Neutralność podatkowa reorganizacji oznacza odroczenie opodatkowania, a nie definitywne zwolnienie. Cenę tego odroczenia płaci się przy sprzedaży: wspólnik, który nie rozpoznał przychodu przy wymianie udziałów, nie może rozpoznać nowego, wyższego kosztu.

Mechanizm jest jednoznaczny w PIT. Organ, analizując sekwencję konwersja wierzytelności → aport udziałów → późniejsze zbycie, stwierdził, że „koszt uzyskania przychodu należy ustalić w oparciu o art. 23 ust. 1 pkt 38c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co implikuje z kolei do stwierdzenia, że kosztem uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w (…) winien być historyczny koszt nabycia udziałów w (…)” (interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 26 lutego 2025 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.911.2024.2.JK). Koszt cofa się o dwa ogniwa wstecz, aż do zdarzenia, w którym wspólnik faktycznie coś wydał.

W CIT działa lustrzana konstrukcja art. 16 ust. 1 pkt 8d. Osobną regułę ustawodawca przewidział dla samej spółki nabywającej: gdy holding sprzedaje udziały spółki zależnej nabyte w wymianie udziałów, kosztem nie jest wartość emisyjna udziałów własnych, lecz ich wartość nominalna powiększona o dopuszczalną dopłatę. Dyrektor KIS uznał odmienne stanowisko podatnika za nieprawidłowe i wskazał: „Skoro zatem w analizowanej sprawie mamy do czynienia z transakcją wymiany udziałów, to właściwym przepisem dla ustalenia kosztów uzyskania przychodów przy zbyciu akcji D. przez A. jest art. 16 ust. 1 pkt 8e ustawy o CIT” (interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 18 grudnia 2025 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.518.2025.1.SG). Różnica między wartością emisyjną a nominalną potrafi w tej konfiguracji odpowiadać całemu agio.

Przy podziale przez wydzielenie koszt nie znika i nie podwaja się — rozdziela się. Organ potwierdził, że przy zbyciu udziałów spółki przejmującej „koszty uzyskania przychodów powinny być ustalone w oparciu o proporcję określoną w art. 16 ust. 1 pkt 8c lit. c ustawy o CIT”, a przez wartość majątku należy rozumieć wartość rynkową obu części „bezpośrednio przed podziałem”, uwzględniającą zarówno aktywa, jak i zobowiązania (interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 22 października 2025 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.513.2025.1.AN). Pozostała część kosztu przypada na udziały zachowane w spółce dzielonej. Wniosek operacyjny: wyceny obu części majątku trzeba sporządzić i zarchiwizować w dniu podziału, a nie kilka lat później, gdy pojawi się kupujący.

Do tego dochodzi warunek kontynuacji wartości podatkowej — art. 12 ust. 11 pkt 4 ustawy o CIT wymaga, aby wartość udziałów nabywanych przez wspólnika przyjęta dla celów podatkowych nie była wyższa niż wartość udziałów zbywanych, jaka byłaby przyjęta, gdyby do wymiany nie doszło. Sam ten przepis wyklucza tezę o aktualizacji kosztu do wartości rynkowej.

Szerzej o samych warunkach neutralności piszemy w artykułach Wymiana udziałów — budowa holdingu oraz Neutralność podatkowa restrukturyzacji.

Alternatywa: sprzedaż przedsiębiorstwa albo ZCP

Jeżeli koszt historyczny udziałów jest niski albo nieudokumentowany, warto rozważyć drugą konstrukcję. Przy sprzedaży przedsiębiorstwa lub ZCP zbywcą jest spółka, a przychód i koszt rozpoznaje się składnik po składniku: przy środkach trwałych i WNiP kosztem jest zasadniczo wartość niezamortyzowana, przy zapasach — koszt nabycia lub wytworzenia, o ile nie został wcześniej rozliczony.

Wartość firmy powstaje tylko wtedy, gdy wynik obliczenia z art. 16g ust. 2 CIT jest dodatni: cena nabycia przewyższa wartość rynkową składników majątkowych, z uwzględnieniem art. 4a pkt 2 i przejętych długów. Wartość firmy przy kupnie przedsiębiorstwa lub ZCP może być amortyzowana na podstawie art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. a, przez co najmniej 60 miesięcy (art. 16m ust. 1 pkt 4). Kupno nie jest jedynym ustawowym przypadkiem: art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. b–c i pkt 2a obejmuje też określone odpłatne korzystanie, komercjalizację i prywatyzację oraz transfer do Polski po opodatkowaniu równoważnym exit tax w innym państwie UE. Zwykły aport nie daje automatycznie amortyzacji wartości firmy.

Wybór między share deal a asset deal ma jednak dalsze konsekwencje: wyłączenie z VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przejęcie korekt podatku naliczonego przez nabywcę (art. 91 ust. 9 ustawy o VAT), solidarną odpowiedzialność nabywcy z art. 112 Ordynacji podatkowej i zaświadczenie z art. 306g. Test przedmiotu transakcji opisujemy w artykule Zorganizowana część przedsiębiorstwa — test ZCP.

Zwolnienie holdingowe i jego kalendarz

Zwolnienie dochodu ze sprzedaży udziałów wymaga wszystkich właściwych warunków rozdziału 5b CIT, a nie tylko posiadania 10% kapitału. Art. 24m określa dopuszczalne formy i rezydencję spółek, własnościowy udział bezpośredni, rzeczywistą działalność, wyłączenie uczestnictwa w PGK, zakaz korzystania przez holding ze zwolnień SSE/PSI oraz ograniczenia dotyczące akcjonariatu i określonych praw majątkowych spółki zależnej. Dla zagranicznej spółki zależnej dochodzą warunki podlegania opodatkowaniu i jurysdykcji.

Art. 24m ust. 2 nadal wymaga, aby właściwe warunki z ust. 1 pkt 1–4 były spełnione nieprzerwanie przez co najmniej dwa lata na dzień poprzedzający uzyskanie przychodu. Natomiast od 22 października 2025 r. nie ma obowiązku oświadczenia składanego pięć dni przed zbyciem. Ustawa z 12 września 2025 r. (Dz.U. poz. 1426, art. 1–3) zmieniła art. 24o ust. 1 i uchyliła ust. 2; nowe brzmienie stosuje się do zbycia od dnia jej wejścia w życie. Interpretacja z 8 maja 2025 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.124.2025.2.SG, opisuje wcześniejszy stan prawny i nie przywraca usuniętego obowiązku.

Zwolnienia nie stosuje się, gdy co najmniej 50 procent wartości aktywów spółki zależnej stanowią bezpośrednio lub pośrednio nieruchomości położone w Polsce lub prawa do nich (art. 24o ust. 3). Nabywcą musi być podmiot niepowiązany w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3.

Warunek podmiotowy bywa przedmiotem sporu. W wyroku z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. akt II FSK 1425/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu i przyjął, że wymóg wykazania wszystkich akcjonariuszy na pośrednich poziomach struktury holdingowej „jest nieproporcjonalny i sprzeczny z wykładnią celowościową wprowadzonych przepisów”, jeżeli chodzi o spółkę z inwestorami giełdowymi, „których liczba i poziom inwestycji kapitałowych zmienia się w sposób dynamiczny”.

Sąd sam jednak zakreślił granicę tego rozstrzygnięcia i jest to zastrzeżenie rozstrzygające dla praktyki: „Podkreślenia wymaga to, że rozważania powyższe należy odnieść jedynie do niniejszej sprawy, a to w sytuacji występowania rozproszonego akcjonariatu. Forsowana przez organ podatkowy teza o konieczności pozyskania danych wszystkich pośrednich podmiotów uczestniczących w spółce holdingowej może okazać się skuteczna przy innej (weryfikowalnej) strukturze własnościowej konkretnego podmiotu”. Wyrok nie zwalnia więc z ustalania struktury właścicielskiej tam, gdzie da się ją ustalić. Status holdingowy warto potwierdzić interpretacją indywidualną przed rozpoczęciem dwuletniego okresu, a nie w trakcie negocjacji z inwestorem.

PCC i dokumentacja kosztu

Podatek od czynności cywilnoprawnych obciąża kupującego i różni się zależnie od przedmiotu transakcji. Sprzedaż udziałów i akcji podlega stawce 1 procent jako sprzedaż innych praw majątkowych (art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o PCC), liczonej od wartości rynkowej; zwolnienie tej sprzedaży z VAT nie usuwa PCC ze względu na art. 2 pkt 4 lit. b tiret drugie. Osobno należy sprawdzić art. 9 pkt 9 ustawy o PCC.

Sprzedaż przedsiębiorstwa lub ZCP wymaga alokacji ceny: 2 procent od rzeczy i praw wskazanych w art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a, 1 procent od innych praw majątkowych. Jeżeli składniki objęte różnymi stawkami nie zostaną wyodrębnione, art. 7 ust. 3 pkt 1 ustawy o PCC nakazuje zastosować do ich łącznej wartości stawkę najwyższą. Alokację przygotowuje się przed podpisaniem umowy — szerzej w artykule o PCC w restrukturyzacjach.

Dokumenty podatkowe przechowuje się do upływu właściwego przedawnienia, a nie tylko przez pięć lat od nabycia udziałów (art. 86 § 1 i art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej). Przykładowo osoba fizyczna sprzedająca w 2026 r. udziały objęte w 2014 r., przy rozliczeniu w PIT-38 i terminie płatności 30 kwietnia 2027 r., powinna zachować dokumenty kosztu co najmniej do końca 2032 r. Termin ten może się wydłużyć wskutek zawieszenia lub przerwania biegu przedawnienia. Nie jest to uniwersalny termin zapłaty CIT. Po każdej reorganizacji archiwizuj kalkulację kosztu, umowy, uchwały, wyceny i podstawę prawną przyjętej metody.

Najczęstszy błąd

Najczęstszym błędem jest przyjęcie, że po neutralnej wymianie udziałów albo po połączeniu kosztem podatkowym jest wartość rynkowa udziałów z dnia reorganizacji — najczęściej w postaci wartości emisyjnej udziałów wydanych wspólnikom albo wyceny sporządzonej na potrzeby parytetu wymiany. Argument brzmi przekonująco: skoro wspólnik „wymienił” majątek o określonej wartości, powinien móc ją rozliczyć. Ustawodawca rozstrzygnął inaczej. Art. 23 ust. 1 pkt 38c ustawy o PIT i art. 16 ust. 1 pkt 8d ustawy o CIT nakazują sięgnąć do kosztu poniesionego na udziały pierwotne, a art. 16 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT i art. 24 ust. 8 ustawy o PIT przenoszą ten koszt przez połączenie i podział bez jego aktualizacji. Stanowisko oparte na wartości emisyjnej zostało uznane za nieprawidłowe w interpretacji z dnia 18 grudnia 2025 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.518.2025.1.SG.

Jak tego uniknąć: przed każdą reorganizacją sporządź kalkulację kosztu każdego pakietu udziałów odrębnie, wskaż w niej przepis, z którego wynika metoda, i dołącz dokumenty źródłowe. Po reorganizacji zaktualizuj kalkulację i przechowuj ją razem z księgą udziałów. Jeżeli historia obejmuje kilka etapów albo podmiot zagraniczny, rozważ wspólny wniosek o interpretację obejmujący spółkę i wspólników — interpretacja chroni w granicach ustawowych tylko swojego adresata i opisany stan faktyczny.

Podsumowanie

1. Ustal koszt podatkowy każdego pakietu udziałów przed podpisaniem umowy sprzedaży, a nie po niej — przychód powstaje z dniem przeniesienia własności, niezależnie od terminu zapłaty ceny.
2. Odtwórz sposób objęcia udziałów pakiet po pakiecie i przypisz do niego właściwą jednostkę redakcyjną: art. 16 ust. 1 pkt 8, 8c, 8d albo 8e i art. 15 ust. 1k ustawy o CIT, względnie art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c oraz art. 22 ust. 1e–1f i art. 24 ust. 8 ustawy o PIT.
3. Przyjmij, że neutralna reorganizacja przenosi koszt historyczny; wartość rynkową z dnia reorganizacji traktuj jako podstawę parytetu, nie jako koszt podatkowy.
4. Przy asset deal oblicz skutki dla poszczególnych składników i ewentualnej wartości firmy; jej dopuszczalna amortyzacja trwa co najmniej 60 miesięcy. Przy share deal sprawdź PCC nabywcy, a przy sprzedaży różnych aktywów prawidłową alokację wartości.
5. Przy zwolnieniu holdingowym sprawdź pełny zestaw warunków art. 24m–24o, nieprzerwany okres co najmniej dwóch lat, udział polskich nieruchomości i niepowiązanego nabywcę. Pięciodniowe oświadczenie zniesiono dla zbycia od 22 października 2025 r. Dane o zwolnionych dochodach nadal wykazuje się w zeznaniu rocznym na podstawie art. 24p.
6. Archiwizuj pakiet kosztowy do upływu przedawnienia zobowiązania z roku sprzedaży, a nie z roku objęcia udziałów.

Źródła powołane

• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 24 stycznia 2025 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.633.2024.2.SJ — ustalenie kosztów przy zbyciu udziałów celem umorzenia; moment powstania przychodu z dniem przeniesienia własności udziałów. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/624346
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 lutego 2025 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.911.2024.2.JK — koszt zbycia udziałów objętych w wymianie udziałów; historyczny koszt nabycia udziałów wniesionych (art. 23 ust. 1 pkt 38c w zw. z art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy o PIT). https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/628493
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 kwietnia 2025 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.110.2025.1.DK — koszt zbycia udziałów objętych za wkład niepieniężny inny niż przedsiębiorstwo lub ZCP (art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy o CIT); odroczenie potrącalności wydatków na objęcie udziałów. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/633344
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 maja 2025 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.124.2025.2.SG — status spółki holdingowej z art. 24m ust. 1 pkt 2 oraz zwolnienie z art. 24o ust. 1 ustawy o CIT; brzmienie art. 24m ust. 1–2 i art. 24o ust. 1–3. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/638464 Stan historyczny sprzed zmiany z 22.10.2025.
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 października 2025 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.513.2025.1.AN — ustalenie kosztu przy zbyciu udziałów spółki przejmującej nabytych w związku z podziałem; proporcja z art. 16 ust. 1 pkt 8c lit. c ustawy o CIT liczona od wartości rynkowej obu części majątku. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/663612
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 grudnia 2025 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.518.2025.1.SG — stanowisko podatnika uznane za nieprawidłowe; koszt zbycia akcji nabytych przez spółkę nabywającą w wymianie udziałów ustala się według art. 16 ust. 1 pkt 8e ustawy o CIT, a nie według wartości emisyjnej akcji własnych. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/671949
• Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. akt II FSK 1425/24 — przesłanki zwolnienia holdingowego; art. 24m ust. 1 pkt 2 lit. e w zw. z art. 24o ustawy o CIT wobec spółki o rozproszonym akcjonariacie. Oddalenie skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 907/24. Orzeczenie prawomocne; pełny tekst uzasadnienia odczytany w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych. https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/71EABDB176
• Art. 24p ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych — brzmienie odczytane w tekście jednolitym ogłoszonym obwieszczeniem Marszałka Sejmu (Dz.U. z 2026 r. poz. 554) oraz w tekście ujednoliconym: „Podatnicy korzystający ze zwolnień, o których mowa w art. 24n ust. 1 lub w art. 24o ust. 1, są obowiązani wykazać w zeznaniu, o którym mowa w art. 27 ust. 1, dane o wysokości dochodów (przychodów) objętych tymi zwolnieniami”. Przepis obowiązuje, zamyka rozdział 5b i jest obowiązkiem sprawozdawczym, a nie podstawą samego zwolnienia.
• Ustawa z 12 września 2025 r., Dz.U.2025 poz.1426 — art.1–3, zmiana zwolnienia holdingowego od 22.10.2025.

Odesłanie do e-booków

Wybrane zagadnienia restrukturyzacji omawiamy szerzej w serii e-booków „Biblioteka Restrukturyzacji” (Zbyszko Pora, JTWPOLAND): przekształcenie przedsiębiorcy w spółkę z o.o., podział spółki przez wydzielenie albo wyodrębnienie, test zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz obowiązki MDR przy restrukturyzacjach. Pliki PDF są dostępne bezpłatnie w dziale E-booki.

Podstawy prawne: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.), w szczególności art. 4a pkt 2 i 4, art. 7b ust. 1 pkt 3, art. 12 ust. 1 pkt 7, art. 12 ust. 4 pkt 3 i pkt 25, art. 12 ust. 4d, art. 12 ust. 11–12, art. 14 ust. 1, art. 15 ust. 1 i ust. 1k, art. 16 ust. 1 pkt 8, 8c, 8d i 8e, art. 16b ust. 2 pkt 2, art. 16g ust. 2, art. 16m ust. 1 pkt 4, art. 24m, art. 24n, art. 24o, art. 24p; Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.), w szczególności art. 17 ust. 1 pkt 6 i pkt 9, art. 21 ust. 1 pkt 109, art. 22 ust. 1e–1f, art. 23 ust. 1 pkt 38 i pkt 38c, art. 24 ust. 5 pkt 7 i 7a, art. 24 ust. 8 i ust. 8a–8db, art. 30b, art. 45 ust. 1a pkt 1; Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2026 r. poz. 191), w szczególności art. 1, art. 2 pkt 4, art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 pkt 1, art. 9 pkt 9, art. 10; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), w szczególności art. 2 pkt 27e, art. 6 pkt 1, art. 91 ust. 9; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. — Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.), w szczególności art. 14b, art. 14k–14n, art. 70 § 1, art. 86 § 1, art. 112, art. 119a, art. 306g; Ustawa z dnia 15 września 2000 r. — Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.), w szczególności art. 180, art. 187–188, art. 199, art. 494, art. 529, art. 531; Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. — Kodeks cywilny (Dz.U. z 2026 r. poz. 795), w szczególności art. 55(1), art. 55(2), art. 75(1); Dyrektywa Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. (Dz.Urz. UE L 310 z 25.11.2009, s. 34)