흡수합병에서는 인수회사와 주주를 따로 검토한다. CIT 제12조 제1항 제8ba·8c·8d·8f호는 서로 다른 수입금액을 규정한다. 각각에 별도 제외가 있는 것은 아니다.8d호에는 특정 KSH 절차의 예외가 있고 그 밖에는 초과분 발생 여부부터 판단한다. 아래에서 각 검토·증빙·결손금·절차를 구분한다.
KSH상 절차: 절차가 결정하는 것과 결정하지 않는 것
명제. 회사법상 절차를 올바르게 수행하는 것은 합병의 효력 요건이지만, 그 과세효과를 결정하지는 않는다.
근거. 흡수합병(połączenie przez przejęcie)은 피승계회사(spółka przejmowana)의 전 재산을 승계회사(spółka przejmująca)에 이전하고 그 대가로 피승계회사의 주주(wspólnik)에게 지분 또는 주식을 배정하는 것이다(폴란드 상사회사법(ustawa — Kodeks spółek handlowych, 이하 "KSH") 제492조 § 1 제1호(art. 492 § 1 pkt 1)). 합병일, 즉 승계회사의 본점 소재지를 관할하는 등기부에 등기된 날에 피승계회사는 등기부에서 말소되고(KSH 제493조 § 1–2(art. 493 § 1–2)), 승계회사는 그 모든 권리와 의무를 승계한다(KSH 제494조 § 1(art. 494 § 1)). 세무상 승계는 폴란드 조세기본법(Ordynacja podatkowa) 제93조(art. 93)가 더한다.
실무. 절차에는 계획과 첨부자료(KSH 제498–499조), 계획의 공고 또는 열람 제공(제500조), 해당 보고·심사, 통지, 결의 및 등기가 포함된다. 의무 범위는 거래 형태에 따라 달라진다. 간소화는 제503¹조와 제516조 등에 규정되어 있으며 두 가지 예외만으로 한정되지 않는다. 주주 전원의 동의로 제503¹조 §1의 사항을 생략할 수 있으나 인수회사가 주식회사이면 §2도 고려해야 한다. 완전자회사 흡수에서는 제516조 §6과 제514조 §1의 자기지분 인수 금지를 검토한다. 모든 간소화 합병이 신주 미발행 또는 과세수입 부재를 뜻하지는 않는다.
결론. 주주 전원의 동의는 절차를 단축하지만 어떠한 과세 판정도 바꾸지 않으며, 구조조정의 조세중립성에 관한 기사에서 설명한 분석을 대체하지도 않는다. 세무 일정은 국가법원등기부(Krajowy Rejestr Sądowy, KRS) 등기일을 중심으로 구성하여야 한다.
승계회사: 제12조 제1항 제8c호와 제12조 제4항 제3e호의 제외
명제. CIT 제12조 제1항 제8c호는 인수재산 시가가 구성자산의 세무가액을 초과하는 부분을 대상으로 하며 세무가액은 해당 시가를 넘을 수 없다. 제4항 제3e호의 제외에는 아래 두 조건과 관련 인적·회피방지 요건을 함께 검토한다. 국경 간 거래에는 범위가 다른 제3g호도 적용될 수 있다.
근거. CIT법 제12조 제1항 제8c호는 수령 자산의 시가를 합병 전날 기준으로 산정하도록 한다. 이는 평가기준일이지 과세사건이 합병 전에 발생한다는 뜻이 아니다. 제12조 제4항 제3e호의 제외는 피인수회사의 세무장부 가액 승계와 폴란드 내 사업에의 자산 귀속을 함께 요구하며 외국기업이 폴란드 고정사업장을 통해 하는 활동도 포함한다. 이는 해당 제외 규정의 설명이다. 다른 국경간 구조에는 제3g호 및 제15–16항의 인적 요건 등도 검토해야 한다.
실무. 2025년6월2일 해석 0111-KDIB1-1.4010.141.2025.2.MF와6월11일 해석 0111-KDWB.4010.12.2025.2.KP는 신고된 세무가액 승계와 폴란드 사업 귀속을 전제로 했다. 평가는 장부잔액 합산과 다르다. 2025년4월2일 해석 0111-KDIB1-1.4010.74.2025.2.SH는 자산·부채를 고려한 적절한 방법, 자산가액과 발행가액 모두에 영향을 주는 관련 대출원금, 이자·수수료·충당금·평가감액을 그 계산에서 제외하며 비용 중복 반영 등의 이유를 설명했다. 해당 사실관계의 입장이지 모든 회사에 적용되는 평가 공식은 아니다.
결론. 합병일 전날을 기준으로 한 세무상 가액 조서를 작성하고, 이를 유형자산 및 무형자산 대장과 대조하여야 한다. 재산 구성요소를 폴란드 내 사업에 배분하였다는 점은 별도로 문서화한다. 이는 첫째 요건의 부수적 결과가 아니라 독립된 요건이다.
승계회사가 피승계회사의 주주인 경우: 제8d호, 제8f호와 발행가액
명제. 승계회사 측에서 어느 수입금액 규정이 작동하는지는 그 회사가 피승계회사의 자본금에서 보유하는 지분율에 달려 있다.
근거. 제8d호는 인수재산 시가 중 배정 지분 발행가액을 넘는 부분을 다룬다. 2025년9월18일부터 KSH 제515¹조 §1에 따라 지분을 배정하지 않는 합병은 명시적 예외다. 한 주주가 모든 합병회사의 지분 전부를 직·간접 보유하거나 모든 회사에서 주주별 지분 비율이 같아야 한다. 신주를 발행하지 않는다는 사실만으로는 부족하다. 제8f호는 인수회사 지분율에 해당하는 재산가액 중 피인수회사 지분 취득가격 초과분을 검토하며, 제4항 제3f호는10% 이상 보유와 나머지 관련 조건을 요구한다. 제4a조 제16a호의 발행가액은 정관·회사계약 또는 그 부재 시 유사 문서에 따르되 지분 시가보다 낮을 수 없고 자동으로 액면가와 같지는 않다.
실무. 2025년 6월 11일자 세법해석 0111-KDWB.4010.12.2025.2.KP에서 KIS 원장은 두 조문의 관계를 다음과 같이 설명하였다. "위 법률 제12조 제1항 제8d호와 제12조 제1항 제8f호의 규정은 상호 보완적이다. 승계회사가 피승계회사의 지분(주식)을 보유하지 아니하는 경우에는 제12조 제1항 제8d호만이 적용된다. 지분(주식) 100%를 보유하는 경우에는 제12조 제1항 제8f호만이 적용된다."
결론. 합병 전날의 지분과 실제 KSH 절차를 확인한다.100% 보유 시8f호와3f호 제외를, 일부 보유 시8d·8f호 모두를 검토할 수 있다. 자매회사 합병에서 지분을 배정하면 발행가액을 확인한다.515¹조 §1은8d호 예외를 먼저 확인하되8c호와 다른 효과 검토는 남는다. 인용한2025년6월 해석은 이 예외 도입 전 문서다.
피승계회사의 주주: 제12조 제1항 제8ba호와 제12조 제4항 제12호
명제. CIT는 주주의 수입금액 제외, PIT는 조건부 과세이연을 검토한다. 지분 이력과 세무가액 승계가 인적·회피방지 요건을 대신하지 않으며 인수회사의 결과가 주주의 결과를 결정하지 않는다.
근거. 주주의 수입금액은 승계회사가 그에게 배정한 지분의 발행가액이다(CIT법 제12조 제1항 제8ba호). CIT법 제12조 제4항 제12호(art. 12 ust. 4 pkt 12)는, 피승계법인의 지분이 지분 교환의 결과로 취득 또는 인수되거나 다른 합병 또는 분할의 결과로 배정된 것이 아닐 것, 그리고 주주가 세무 목적상 계상한 신주의 가액이 합병이 없었더라면 계상되었을 가액을 초과하지 아니할 것이라는 두 요건을 함께 충족하는 경우 이 수입금액을 제외한다. 법률은 입증책임을 주주에게 명시적으로 부과한다(CIT법 제12조 제12b항(art. 12 ust. 12b)). 자연인의 경우 출발점은 폴란드 개인소득세법(ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, 이하 "PIT법") 제24조 제5항 제7a호(art. 24 ust. 5 pkt 7a)이고, 과세이연은 같은 법 제24조 제8항과 제8da항 및 제8db항(art. 24 ust. 8 w zw. z ust. 8da i 8db)에서 나온다. 현금 교부금은 별도로 정산한다(PIT법 제24조 제5항 제6호(art. 24 ust. 5 pkt 6)).
실무. 2025년4월2일 해석 0111-KDIB1-1.4010.74.2025.2.SH는2000년 이후 지분 이력, 증자, 신주 없는2006년 합병,2007년 지분 매수라는 기재를 전제로 했다. 기관은 이 이력을 증거조사하지 않고 재편 취득이 아니라는 기재를 받아들였다. 유리한 결과는 가액 승계·경제적 사유·적격 네덜란드 회사 형태에도 의존했다. 취득일만의 규칙이나 기관의 사실 확정으로 볼 수 없다.
결론. 주주별로 지분 이력 카드를 작성하여야 한다. 취득 일자와 방법, 세무상 취득원가, 종전의 조직재편이 그 내용이다. 개별 세법해석은 이러한 증거를 대체하지 못한다. 사실관계가 기재 내용과 일치하는 경우에만 보호가 미치기 때문이다.
흡수합병에서 누가, 언제, 어떤 항목으로 수입금액을 인식하는가
| 주체 | 수입금액 규정 | 제외규정 | 입증하여야 할 요건 |
|---|---|---|---|
| 승계회사 — 인수한 재산 | CIT법 제12조 제1항 제8c호 | CIT법 제12조 제4항 제3e호 | 피승계회사의 세무장부상 가액으로 구성요소를 계상하고 이를 폴란드 내 사업에 배분할 것 |
| 피승계회사의 지분이 없는 승계회사 | CIT법 제12조 제1항 제8d호 | 별도의 제외규정 없음; KSH 제515¹조 § 1(art. 515¹ § 1)의 절차에 대한 법정 예외 | 예외는 KSH515¹조 §1 충족; 그 밖에는 지분구조를 고려하여 발행가액 초과분이 없어야 함 |
| 피승계회사의 지분을 보유한 승계회사 | CIT법 제12조 제1항 제8f호 | CIT법 제12조 제4항 제3f호 | 합병 직전일 현재 피승계회사 자본금에 대한 지분율이 10% 이상일 것 |
| 피승계회사의 주주(CIT) | CIT법 제12조 제1항 제8ba호 | CIT법 제12조 제4항 제12호 | 지분이 지분 교환이나 종전의 합병·분할로 취득된 것이 아닐 것 및 그 세무상 가액의 승계(입증책임 — CIT법 제12조 제12b항) |
| 피승계회사의 주주(PIT) | PIT법 제24조 제5항 제7a호 | PIT법 제24조 제8항과 제8da항 및 제8db항 | 주체 요건, 지분 이력과 가액의 승계; PIT법 제24조 제19항–제20항(art. 24 ust. 19–20)의 요건에 해당하지 아니할 것 |
| 위 각 주체 | — | CIT12조13–14항, PIT24조19–20항 | 정당한 경제적 사유가 있을 것 및 조세회피나 조세포탈이 주된 목적이거나 주된 목적 중 하나가 아닐 것 |
CIT법 제12조 제13항–제14항의 개별 조세회피방지 규정
명제. 개별 조세회피방지 규정은 새로운 수입금액 항목을 만들어 내지 않는다. 이미 요건이 충족된 제외규정의 적용을 박탈할 뿐이다.
근거. CIT법 제12조 제13항은 합병의 주된 목적이거나 주된 목적 중 하나가 조세회피 또는 조세포탈인 경우 제12조 제4항 제3e호부터 제3h호까지와 제12호 등의 적용을 배제한다. CIT법 제12조 제14항은 합병이 정당한 경제적 사유에 의하여 수행되지 아니한 경우 그러한 목적이 있었던 것으로 추정한다.
실무. 2011년11월10일 C-126/10 Foggia 판결(ECLI:EU:C:2011:718)의38–48항과 주문은 전체 사정의 종합평가를 요구한다. 관리비 절감은 경제적 사유일 수 있지만 해당 사례의 절감액은 예상 조세이익에 비해 미미했고 비용 감소는 합병의 자연스러운 효과이기도 하다. 비활동·결손회사의 합병을 금지하거나 단일 비율로 판단하라는 뜻은 아니다. 국내 법원이 모든 사정을 함께 평가한다.
결론. 구조 단순화의 실제 효과를 설명한다. 진짜 이유·대안을 기록하고 가능하면 비용·금융 효과를 수치화한다. 조직·규제 목적도 중요할 수 있어 한 금액으로 모두 환산할 수는 없다. 제때 증빙을 보관하되 법이 특정 명칭의 문서 하나만 요구하는 것은 아니다.
합병 후의 세무상 결손금
명제. 조세기본법상 승계는 결손금을 이전하지 않으며, 승계회사 자신의 결손금도 공제할 수 없게 될 수 있다.
근거. CIT법 제7조 제3항 제4호 및 제4항(art. 7 ust. 3 pkt 4 i ust. 4)은 피승계 사업자의 결손금 반영을 배제한다. 회사가 다른 회사로 조직변경되는 경우의 예외는 합병에는 적용되지 않는다. CIT법 제7조 제3항 제7호(art. 7 ust. 3 pkt 7)는 승계회사 자신의 결손금 공제를 제한한다. 인수의 결과로 그 회사의 실제 주된 사업이 전부 또는 일부 달라진 경우, 또는 결손금이 발생한 과세연도의 종료일에 해당 권리를 보유하지 않았던 주체가 지분의 25% 이상을 보유하게 된 경우가 그것이다.
결론. CIT법 제7조 제3항 제7호의 요건은 선택적이므로 어느 하나만 충족되어도 제한이 적용된다. 합병의 방향(누가 누구를 인수하는지)은 계획서에 서명한 뒤가 아니라 의사결정 전에 확인하여야 한다.
역합병과 자본금 증자의 부존재
명제. 자본금을 증자하지 않는다고 하여 주주에게 지분이 배정되지 않은 것이 아니며, 그 발행가액을 산정할 필요가 없어지는 것도 아니다.
근거. 설명된 역합병은 자회사가 모회사를 인수하고 합병으로 취득한 자기지분을 모회사 주주에게 배정한다(KSH515조 §1). CIT8c·8d·8ba호를 나누어3e호 제외,8d호 초과분 부재, 제4항 제12호 주주 조건을 검토한다.515¹조 §1의 지분 미배정 절차는 자체8d호 예외가 있으므로 두 유형을 혼동하지 않는다.
실무. 다툼은 신주 발행이 없는 경우에 발행가액을 말할 수 있는지에 관한 것이다. KIS 원장은 2025년 8월 27일자 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.340.2025.2.AND에서 말할 수 있다고 보았다. "역합병의 경우에도 거래 당사자는 실제로 신주(지분)를 발행하지 아니함에도 불구하고 «시장가치 평가»를 산정하여야 한다. 따라서 언급된 역합병에서 지분(주식)이 인수되는 가액은 피승계회사 재산의 가액이 될 것이고, 이것이 바로 발행가액으로 해석되어야 한다." 해석기관은 승계회사가 주주에게 자기지분을 교부하는 이상 주주 측에 "원칙적으로 CIT법 제12조 제1항 제8ba호에 근거한 과세대상 수입금액이 발생한다"고 덧붙였으며, 이는 이어서 CIT법 제12조 제4항 제12호에 의하여 소멸한다. 동일한 구성을 다룬 2025년 3월 24일자 세법해석 0114-KDIP2-1.4010.34.2025.2.JF에서 해석기관은 신청인의 견해를 정당하다고 인정하고 판단의 법적 이유 설시를 생략하였다.
결론. 설명된 자기지분 배정형 역합병은 교환비율과 신뢰할 수 있는 평가가 필요하다. KSH 제499조 §2 제3호의 재산평가 첨부자료에는 고유 기준일이 있고 합병 전날 세무평가를 자동 대신하지 않는다. 제499조 §1 제2호는 교환이 없는 경우를 제외하고 비율을 요구하며 별도 간소화 규정도 있다. 모든 신주 미발행 절차에 무조건 확대하지 않는다.8d호 초과분 부재와 다른 제외 요건은 따로 입증한다.
합병에서의 PCC와 VAT
명제. 자본회사의 합병은 PCC의 적용 밖에 있고, 사업체 또는 그 조직적 일부의 이전은 VAT법의 적용범위 밖에 있다. 다만 두 제외에는 모두 한계가 있다.
근거와 결론. 자본회사의 합병과 관련된 회사계약과 그 변경은 폴란드 민사법률행위세법(ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych, 이하 "PCC법") 제2조 제6호 a목(art. 2 pkt 6 lit. a)에 따라 PCC의 대상이 되지 않는다. 이 제외는 그러한 합병의 요소를 이루는 자본금 증자에도 미친다. 반면 인적회사가 참여하는 구성이나 합병과 별개인 행위는 별도로 판단하여야 한다. VAT에서 사업체 또는 그 조직적 일부의 이전은 폴란드 부가가치세법(ustawa o podatku od towarów i usług, 이하 "VAT법") 제6조 제1호(art. 6 pkt 1)에 따라 법률의 적용에서 제외된다. 이는 면세가 아니라 법률 적용의 배제이며, 매입세액 조정의무는 VAT법 제91조 제9항(art. 91 ust. 9)에 따라 양수인에게 이전된다. 피승계회사가 이미 사업을 영위하지 않고 개별 자산만을 보유하는 경우에는 이전 대상의 성격을 처음부터 다시 판단하여야 한다.
가장 흔한 오류
세무조사 때까지 세무가액 복원을 미루지 않는다. CIT 제12조 제4항 제3e호는 전임자 세무장부 가액과 적절한 사업 귀속을 요구한다. 합병 전날은 법정 평가기준일이며 합병·승계는 해당 등기 시 발생한다. 증빙의 사전 준비가 정확한 처리를 돕는다.
보조표가 없다는 사실만으로 제외 상실이 입증되지는 않는다. 실제 세무가액·자산 귀속·모든 허용 증거를 확인한다. 회계 공정가치가 세무 감가상각가액을 자동 높이지 않으며 CIT 제16g조 제9항·제16h조 제3항 등을 적용한다. 잘못된 분개·상각은 실제 효과와 정정을 따로 분석해야 하며 합병 전체가 언제나 중립성을 잃는다고 단정해서는 안 된다.
결의 전에 자산별 회계·세무·승계 예정 가액을 정리하는 것이 좋다. 장부·상각대장·취득서류·신고와 대조하되 CIT 신고서만으로 모든 자산 이력이 확인되지는 않는다. 사업 귀속과 세무·회계 가액 구분을 기록한다. 권장 증빙 정리 방법이지 유일하게 허용된 법정 양식은 아니다.
정리
- 8c·8d·8f·8ba호를 따로 판단하되 해당 구조에 적용되는 기초만 계산한다. 전날은 법정 평가일이다.8d호는515¹조 §1 예외 또는 초과분 부재, 다른 호는 해당 제외·조건을 확인한다.
- 지분과 KSH 절차를 확인하고 상황별로8d·8f호 또는 모두를 검토한다. 신주, 자기지분 배정, 지분 미배정을 구분한다.
- 세무가액·사업 귀속 증빙을 미리 모은다. 나중 기록도 사실을 충실히 복원해야 하며 특정 표가 없다는 이유만으로 세금이 생기지는 않는다.
- 주주별로 지분 이력을 준비한다. CIT법 제12조 제4항 제12호 요건의 입증책임은 주주가 진다(CIT법 제12조 제12b항).
- 두 회사의 결손금을 각각 확인한다. 피승계회사에 대하여는 CIT법 제7조 제3항 제4호 및 제4항을, 승계회사 자신의 결손금에 대하여는 제7조 제3항 제7호를 합병 방향을 선택하기 전에 검토한다.
인용 자료
이 글에 인용된 폴란드어 자료 — 법률, 세법해석, 법원 판결 — 는 모두 저자의 번역이며, 효력을 가지는 것은 폴란드어 원문이다.
- 2025년 6월 11일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0111-KDWB.4010.12.2025.2.KP — CIT법 제12조 제1항 제8d호와 제8f호의 상호 보완성; 제12조 제4항 제3e호와 제3f호의 제외. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/643735
- 2025년 6월 2일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.141.2025.2.MF — CIT법 제12조 제4항 제3e호 제외의 두 요건; 지분율 100%인 경우의 제12조 제4항 제3f호. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/642518
- 2025년 4월 2일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.74.2025.2.SH — "재산의 시가"의 이해; 주주에 대한 CIT법 제12조 제4항 제12호; 입증책임. 문서 표제상 발급일: 2025년 4월 2일; 공개일: 2025년 4월 11일. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/633563
- 2025년 8월 27일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.340.2025.2.AND — 자본금 증자가 없는 역합병에서의 발행가액; 자기지분의 교부와 CIT법 제12조 제1항 제8ba호. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/655651
- 2025년 3월 24일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0114-KDIP2-1.4010.34.2025.2.JF — 자본금 증자가 없는 역합병; 해석기관은 신청인의 견해를 정당하다고 인정하고 판단의 법적 이유 설시를 생략하였으므로, 해당 해석에는 해석기관 자신의 논거가 포함되어 있지 않다. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/632474
- 2011년 11월 10일자 유럽연합사법재판소 판결, 사건 C-126/10 Foggia — Sociedade Gestora de Participações Sociais SA 대 Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, ECLI:EU:C:2011:718 — 정당한 경제적 목적에 관한 제47항–제48항. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:62010CJ0126
출처:643735·642518·655651·632474는 EUREKA 공식 내보내기,633563은 전문 전재본과 대조했다.632474는 기관 자체 이유를 생략했다. Foggia는 공식38–48항 관련 내용과 주문에 근거하며 판례 전부 검토를 뜻하지 않는다.2025년 해석은 후속 CIT 제12조 제1항 제8d호 예외와 함께 읽어야 한다.
CIT PIT KSH VAT PCC Ordynacja podatkowa 2025/1218
전자책 안내
구조조정의 일부 주제는 전자책 시리즈 "Biblioteka Restrukturyzacji"(구조조정 문고; Zbyszko Pora, JTWPOLAND)에서 더 자세히 다룹니다: 개인사업자의 sp. z o.o. 조직변경, 인적형 분할과 물적형 분할에 의한 회사 분할, 사업의 조직적 일부(ZCP) 판정, 그리고 구조조정에서의 MDR 의무입니다. PDF 파일은 전자책 코너에서 무료로 받을 수 있습니다. 이 시리즈는 현재 폴란드어로 발행되며, 일부 도서는 영어판, 독일어판, 중국어판, 한국어판으로도 제공됩니다.
우리가 이 일을 하는 이유
세무사로서 저는 우리 무료 자료의 전문적 품질을 책임집니다. 제 목표는 사업자가 실무에서 법을 안전하게 적용할 수 있도록 신뢰할 수 있는 분석을 통해 시장을 교육하는 것입니다.
문의하기 →법적 근거: 2000년 9월 15일 법률 — 상사회사법(t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.) — 제491조–제494조, 제498조–제508조, 제514조, 제515조, 제515¹조, 제516조.; 1992년 2월 15일 법인세법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.) — 제4a조 제16a호; 제7조 제3항 제4호 및 제7호와 제4항; 제12조 제1항 제8ba호·제8c호·제8d호·제8f호; 제12조 제4항 제3e호·제3f호·제12호; 제12조 제12b항 및 제13항–제16항; 제26조 제1항.; 1991년 7월 26일 개인소득세법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) — 제24조 제5항 제6호 및 제7a호, 제8항, 제8da항 및 제8db항, 제19항–제20항.; 2004년 3월 11일 부가가치세법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 1263) — 제2조 제27e호, 제6조 제1호, 제91조 제9항.; 2000년 9월 9일 민사법률행위세법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 191) — 제1조 제1항–제3항, 제2조 제6호 a목.; 1997년 8월 29일 법률 — 조세기본법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.) — 제93조, 제93d조–제93e조, 제14k조–제14m조 및 제14na조, 제119a조 및 제119c조.; 1994년 9월 29일 회계법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 522 ze zm.) — 제12조, 제44a조–제44c조, 제64조 제3항.; 2009년 10월 19일 이사회 지침 2009/133/WE(Dz.Urz. UE L 310 z 25.11.2009, s. 34).