"이 합병은 CIT에서 중립적인가"라는 질문은 잘못 설정된 질문이다. 법률은 단일한 중립성 규범을 알지 못한다. 법률이 아는 것은 서로 구별되는 몇 개의 수입금액(przychód) 항목 — 폴란드 법인세법(ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, 이하 "CIT법") 제12조 제1항 제8ba호, 제8c호, 제8d호 및 제8f호(art. 12 ust. 1 pkt 8ba, 8c, 8d i 8f) — 과 그 각각에 대응하며 고유한 요건이 붙은 별개의 제외규정이다. 자회사, 자매회사 또는 모회사의 인수를 계획한다면 이 목록을 주체별로 하나씩 점검하여야 하며, 등기법원의 등기 이전에 증거를 확보하여야 한다.
KSH상 절차: 절차가 결정하는 것과 결정하지 않는 것
명제. 회사법상 절차를 올바르게 수행하는 것은 합병의 효력 요건이지만, 그 과세효과를 결정하지는 않는다.
근거. 흡수합병(połączenie przez przejęcie)은 피승계회사(spółka przejmowana)의 전 재산을 승계회사(spółka przejmująca)에 이전하고 그 대가로 피승계회사의 주주(wspólnik)에게 지분 또는 주식을 배정하는 것이다(폴란드 상사회사법(ustawa — Kodeks spółek handlowych, 이하 "KSH") 제492조 § 1 제1호(art. 492 § 1 pkt 1)). 합병일, 즉 승계회사의 본점 소재지를 관할하는 등기부에 등기된 날에 피승계회사는 등기부에서 말소되고(KSH 제493조 § 1–2(art. 493 § 1–2)), 승계회사는 그 모든 권리와 의무를 승계한다(KSH 제494조 § 1(art. 494 § 1)). 세무상 승계는 폴란드 조세기본법(Ordynacja podatkowa) 제93조(art. 93)가 더한다.
실무. 문서 경로는 정형화되어 있다. 첨부서류를 갖춘 합병계획서의 서면 합의(KSH 제498조 및 제499조 § 2(art. 498 i art. 499 § 2)), 원칙적으로 총회 1개월 전의 계획서 공시(KSH 제500조(art. 500)), 이사회 보고서, 회계사에 의한 계획서 검사, 주주에 대한 2회의 통지(KSH 제504조–제505조(art. 504–505)), 공정증서에 의한 결의(KSH 제506조(art. 506)), 신고와 등기가 그것이다. 회계사 검사에는 두 가지 예외가 있다. 주주 전원의 동의가 있으면 이사회 보고서, 중요한 변동의 통지, 그리고 KSH 제503¹조 § 1(art. 503¹ § 1)의 범위에서 계획서 검사를 생략할 수 있고, 승계회사가 주식회사인 경우에는 KSH 제503¹조 § 2(art. 503¹ § 2)가 추가된다. 1인 회사를 인수하는 경우에는 KSH 제516조 § 6(art. 516 § 6)의 간소화가 적용되며, KSH 제514조 § 1(art. 514 § 1)은 피승계회사에 보유하는 지분에 대하여 자기지분을 인수하는 것을 금지한다. 그러한 경우 신주 발행이 이루어지지 않는 이유가 여기에 있다.
결론. 주주 전원의 동의는 절차를 단축하지만 어떠한 과세 판정도 바꾸지 않으며, 구조조정의 조세중립성에 관한 기사에서 설명한 분석을 대체하지도 않는다. 세무 일정은 국가법원등기부(Krajowy Rejestr Sądowy, KRS) 등기일을 중심으로 구성하여야 한다.
승계회사: 제12조 제1항 제8c호와 제12조 제4항 제3e호의 제외
명제. 인수한 재산의 시가가 그 세무상 가액을 초과하는 부분은 수입금액이다. 승계회사가 CIT법 제12조 제4항 제3e호(art. 12 ust. 4 pkt 3e)의 두 요건을 함께 충족하는 경우에만 수입금액이 되지 않는다.
근거. CIT법 제12조 제1항 제8c호는 합병일 전날을 기준으로 수입금액을 확정한다. CIT법 제12조 제4항 제3e호의 제외는 승계회사가 재산 구성요소를 세무 목적상 피승계법인의 세무장부상 가액으로 계상하고, 이를 폴란드공화국 영토에서 수행되는 사업 — 국외 사업장을 통한 경우를 포함한다 — 에 배분할 것을 요구한다.
실무. 2025년 6월 2일자 국가조세정보원장(Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 이하 "KIS 원장")의 개별 세법해석(interpretacja indywidualna) 0111-KDIB1-1.4010.141.2025.2.MF에서 해석기관은 이를 두 요소로 이루어진 판정으로 정리하였다. "두 가지 요건이 충족되는 경우, 피승계법인 재산의 시가가 그 재산 구성요소의 세무상 계상가액을 초과하는 부분은 수입금액에 산입하지 아니한다."(저자 번역) 동일한 구조는 2025년 6월 11일자 세법해석 0111-KDWB.4010.12.2025.2.KP에서도 확인되었다. 두 사안 모두에서 해석기관은 초과분 자체가 원칙적으로 수입금액을 발생시키며 제외규정이 비로소 이를 소멸시킨다는 점을 강조하였다. KIS 원장이 "재산의 시가" 자체를 어떻게 이해하는지도 중요하다. 2025년 4월 2일자 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.74.2025.2.SH에서 그는 "구조조정에 따른 소득을 산정하기 위한 본건 계산에 충당금과 평가손실 역시 포함될 수 없다"고 밝혔다.
결론. 합병일 전날을 기준으로 한 세무상 가액 조서를 작성하고, 이를 유형자산 및 무형자산 대장과 대조하여야 한다. 재산 구성요소를 폴란드 내 사업에 배분하였다는 점은 별도로 문서화한다. 이는 첫째 요건의 부수적 결과가 아니라 독립된 요건이다.
승계회사가 피승계회사의 주주인 경우: 제8d호, 제8f호와 발행가액
명제. 승계회사 측에서 어느 수입금액 규정이 작동하는지는 그 회사가 피승계회사의 자본금에서 보유하는 지분율에 달려 있다.
근거. CIT법 제12조 제1항 제8d호는 재산의 시가가 합병 당사회사의 주주에게 배정된 지분의 발행가액(wartość emisyjna)을 초과하는 부분을 대상으로 한다. CIT법 제12조 제1항 제8f호는 — 승계회사의 지분율에 대응하는 부분에서 — 피승계법인 지분의 취득원가를 초과하는 부분을 대상으로 하며, 지분율이 10% 이상인 경우 CIT법 제12조 제4항 제3f호(art. 12 ust. 4 pkt 3f)가 이를 제외한다. 발행가액은 정관 또는 규약에 정한 인수가액으로서 지분의 시가 이상이어야 하고(CIT법 제4a조 제16a호(art. 4a pkt 16a)), 액면가액과는 다르다.
실무. 2025년 6월 11일자 세법해석 0111-KDWB.4010.12.2025.2.KP에서 KIS 원장은 두 조문의 관계를 다음과 같이 설명하였다. "위 법률 제12조 제1항 제8d호와 제12조 제1항 제8f호의 규정은 상호 보완적이다. 승계회사가 피승계회사의 지분(주식)을 보유하지 아니하는 경우에는 제12조 제1항 제8d호만이 적용된다. 지분(주식) 100%를 보유하는 경우에는 제12조 제1항 제8f호만이 적용된다."
결론. 계산에 착수하기 전에 합병일 전날의 지분구조를 확정하여야 한다. 100% 자회사를 인수하는 경우에는 그 지분의 취득원가가 기준이 되고 합병비율은 기준이 되지 않는다. 신주를 발행하는 자매회사 간 합병에서는 그 반대다.
피승계회사의 주주: 제12조 제1항 제8ba호와 제12조 제4항 제12호
명제. 주주에 대한 과세이연은 그 지분의 이력과 지분의 세무상 가액 승계에 달려 있으며, 회사들이 각자의 측면에서 요건을 충족하였는지에 달려 있지 않다.
근거. 주주의 수입금액은 승계회사가 그에게 배정한 지분의 발행가액이다(CIT법 제12조 제1항 제8ba호). CIT법 제12조 제4항 제12호(art. 12 ust. 4 pkt 12)는, 피승계법인의 지분이 지분 교환의 결과로 취득 또는 인수되거나 다른 합병 또는 분할의 결과로 배정된 것이 아닐 것, 그리고 주주가 세무 목적상 계상한 신주의 가액이 합병이 없었더라면 계상되었을 가액을 초과하지 아니할 것이라는 두 요건을 함께 충족하는 경우 이 수입금액을 제외한다. 법률은 입증책임을 주주에게 명시적으로 부과한다(CIT법 제12조 제12b항(art. 12 ust. 12b)). 자연인의 경우 출발점은 폴란드 개인소득세법(ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, 이하 "PIT법") 제24조 제5항 제7a호(art. 24 ust. 5 pkt 7a)이고, 과세이연은 같은 법 제24조 제8항과 제8da항 및 제8db항(art. 24 ust. 8 w zw. z ust. 8da i 8db)에서 나온다. 현금 교부금은 별도로 정산한다(PIT법 제24조 제5항 제6호(art. 24 ust. 5 pkt 6)).
실무. 2025년 4월 2일자 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.74.2025.2.SH에서 해석기관은 2000년까지 거슬러 올라가는 지분 이력 — 2006년의 종전 합병을 포함한다 — 을 추적한 뒤에야 제외규정을 적용하였다. 그러면서 지분의 출처에 관한 신청인의 진술은 "판단의 대상이 되지 아니하는 장래 사실관계의 요소로 받아들여졌다"고 유보하였다. "자신에게 유리한 법적 효과를 도출하는 (…) 사실관계를 입증할 의무는 납세자에게 있기" 때문이다.
결론. 주주별로 지분 이력 카드를 작성하여야 한다. 취득 일자와 방법, 세무상 취득원가, 종전의 조직재편이 그 내용이다. 개별 세법해석은 이러한 증거를 대체하지 못한다. 사실관계가 기재 내용과 일치하는 경우에만 보호가 미치기 때문이다.
흡수합병에서 누가, 언제, 어떤 항목으로 수입금액을 인식하는가
| 주체 | 수입금액 규정 | 제외규정 | 입증하여야 할 요건 |
|---|---|---|---|
| 승계회사 — 인수한 재산 | CIT법 제12조 제1항 제8c호 | CIT법 제12조 제4항 제3e호 | 피승계회사의 세무장부상 가액으로 구성요소를 계상하고 이를 폴란드 내 사업에 배분할 것 |
| 피승계회사의 지분이 없는 승계회사 | CIT법 제12조 제1항 제8d호 | 별도의 제외규정 없음; KSH 제515¹조 § 1(art. 515¹ § 1)의 절차에 대한 법정 예외 | 주주에게 배정된 지분의 발행가액이 인수한 재산의 시가 이상일 것 |
| 피승계회사의 지분을 보유한 승계회사 | CIT법 제12조 제1항 제8f호 | CIT법 제12조 제4항 제3f호 | 합병 직전일 현재 피승계회사 자본금에 대한 지분율이 10% 이상일 것 |
| 피승계회사의 주주(CIT) | CIT법 제12조 제1항 제8ba호 | CIT법 제12조 제4항 제12호 | 지분이 지분 교환이나 종전의 합병·분할로 취득된 것이 아닐 것 및 그 세무상 가액의 승계(입증책임 — CIT법 제12조 제12b항) |
| 피승계회사의 주주(PIT) | PIT법 제24조 제5항 제7a호 | PIT법 제24조 제8항과 제8da항 및 제8db항 | 주체 요건, 지분 이력과 가액의 승계; PIT법 제24조 제19항–제20항(art. 24 ust. 19–20)의 요건에 해당하지 아니할 것 |
| 위 각 주체 | — | CIT법 제12조 제13항–제14항(art. 12 ust. 13–14)(개별 조세회피방지 규정) | 정당한 경제적 사유가 있을 것 및 조세회피나 조세포탈이 주된 목적이거나 주된 목적 중 하나가 아닐 것 |
CIT법 제12조 제13항–제14항의 개별 조세회피방지 규정
명제. 개별 조세회피방지 규정은 새로운 수입금액 항목을 만들어 내지 않는다. 이미 요건이 충족된 제외규정의 적용을 박탈할 뿐이다.
근거. CIT법 제12조 제13항은 합병의 주된 목적이거나 주된 목적 중 하나가 조세회피 또는 조세포탈인 경우 제12조 제4항 제3e호부터 제3h호까지와 제12호 등의 적용을 배제한다. CIT법 제12조 제14항은 합병이 정당한 경제적 사유에 의하여 수행되지 아니한 경우 그러한 목적이 있었던 것으로 추정한다.
실무. 유럽연합사법재판소(Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, TSUE)는 합병 공통과세제도에 관한 지침에서 이 요건에 대응하는 규정을 해석하면서, 2011년 11월 10일 선고된 사건 C-126/10 Foggia 판결(ECLI:EU:C:2011:718)에서 "관리비용의 절감이라는 형태의 절약은 모든 흡수합병 거래의 자연스러운 결과"라고 밝혔고(제48항), 조세이익에 견주어 "그룹의 구조적 비용 절감이 전적으로 미미한" 경우에는 경제적 목적이 입증되지 않는다고 하였다(제47항).
결론. "구조 단순화"는 사유가 아니라 사유의 표제일 뿐이다. 필자의 견해로는 경제적 사유는 수치로 제시되어야 한다. 몇 개의 프로세스가 통합되는지, 회사 관리비용이 얼마나 감소하는지, 자금조달 구조가 어떻게 달라지는지가 그것이다. 이 문서는 결의 이전에 작성한다. 그 구성 방법은 구조조정의 경제적 사유에 관한 기사에서 설명한다.
합병 후의 세무상 결손금
명제. 조세기본법상 승계는 결손금을 이전하지 않으며, 승계회사 자신의 결손금도 공제할 수 없게 될 수 있다.
근거. CIT법 제7조 제3항 제4호 및 제4항(art. 7 ust. 3 pkt 4 i ust. 4)은 피승계 사업자의 결손금 반영을 배제한다. 회사가 다른 회사로 조직변경되는 경우의 예외는 합병에는 적용되지 않는다. CIT법 제7조 제3항 제7호(art. 7 ust. 3 pkt 7)는 승계회사 자신의 결손금 공제를 제한한다. 인수의 결과로 그 회사의 실제 주된 사업이 전부 또는 일부 달라진 경우, 또는 결손금이 발생한 과세연도의 종료일에 해당 권리를 보유하지 않았던 주체가 지분의 25% 이상을 보유하게 된 경우가 그것이다.
결론. CIT법 제7조 제3항 제7호의 요건은 선택적이므로 어느 하나만 충족되어도 제한이 적용된다. 합병의 방향(누가 누구를 인수하는지)은 계획서에 서명한 뒤가 아니라 의사결정 전에 확인하여야 한다.
역합병과 자본금 증자의 부존재
명제. 자본금을 증자하지 않는다고 하여 주주에게 지분이 배정되지 않은 것이 아니며, 그 발행가액을 산정할 필요가 없어지는 것도 아니다.
근거. 역합병(połączenie odwrotne)에서는 자회사가 모회사를 인수하고, 인수한 재산 안에 포함된 자기지분을 취득하여 이를 피승계회사의 주주에게 교부한다(KSH 제515조 § 1(art. 515 § 1)). CIT법 제12조 제1항 제8c호, 제8d호 및 제8ba호와 그에 대응하는 제외규정이 적용된다. 이와 별개의 구성으로 KSH 제515¹조 § 1의 절차가 있으며, 법률은 CIT법 제12조 제1항 제8d호와 관련하여 이에 대한 별도의 예외를 두고 있다.
실무. 다툼은 신주 발행이 없는 경우에 발행가액을 말할 수 있는지에 관한 것이다. KIS 원장은 2025년 8월 27일자 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.340.2025.2.AND에서 말할 수 있다고 보았다. "역합병의 경우에도 거래 당사자는 실제로 신주(지분)를 발행하지 아니함에도 불구하고 «시장가치 평가»를 산정하여야 한다. 따라서 언급된 역합병에서 지분(주식)이 인수되는 가액은 피승계회사 재산의 가액이 될 것이고, 이것이 바로 발행가액으로 해석되어야 한다." 해석기관은 승계회사가 주주에게 자기지분을 교부하는 이상 주주 측에 "원칙적으로 CIT법 제12조 제1항 제8ba호에 근거한 과세대상 수입금액이 발생한다"고 덧붙였으며, 이는 이어서 CIT법 제12조 제4항 제12호에 의하여 소멸한다. 동일한 구성을 다룬 2025년 3월 24일자 세법해석 0114-KDIP2-1.4010.34.2025.2.JF에서 해석기관은 신청인의 견해를 정당하다고 인정하고 판단의 법적 이유 설시를 생략하였다.
결론. 역합병에서 합병계획서에는 자본금이 변동하지 않더라도 합병비율과 재산 평가가 포함되어야 한다. 그 평가가 없으면 인수한 재산의 시가가 교부된 자기지분의 발행가액을 초과하지 아니한다는 점을 입증할 수 없다. 승계회사에 이전되는 권리와 의무의 범위는 조직재편에서의 세무상 승계에 관한 기사에서 다룬다.
합병에서의 PCC와 VAT
명제. 자본회사의 합병은 PCC의 적용 밖에 있고, 사업체 또는 그 조직적 일부의 이전은 VAT법의 적용범위 밖에 있다. 다만 두 제외에는 모두 한계가 있다.
근거와 결론. 자본회사의 합병과 관련된 회사계약과 그 변경은 폴란드 민사법률행위세법(ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych, 이하 "PCC법") 제2조 제6호 a목(art. 2 pkt 6 lit. a)에 따라 PCC의 대상이 되지 않는다. 이 제외는 그러한 합병의 요소를 이루는 자본금 증자에도 미친다. 반면 인적회사가 참여하는 구성이나 합병과 별개인 행위는 별도로 판단하여야 한다. VAT에서 사업체 또는 그 조직적 일부의 이전은 폴란드 부가가치세법(ustawa o podatku od towarów i usług, 이하 "VAT법") 제6조 제1호(art. 6 pkt 1)에 따라 법률의 적용에서 제외된다. 이는 면세가 아니라 법률 적용의 배제이며, 매입세액 조정의무는 VAT법 제91조 제9항(art. 91 ust. 9)에 따라 양수인에게 이전된다. 피승계회사가 이미 사업을 영위하지 않고 개별 자산만을 보유하는 경우에는 이전 대상의 성격을 처음부터 다시 판단하여야 한다.
가장 흔한 오류
가장 흔한 오류는 세무상 가액 승계 요건을 합병일 이후에 회계 부서가 처리할 기술적 작업으로 취급하는 것이다. "자료를 받으면 잔액을 이전하겠다"는 식이다. 그러나 CIT법 제12조 제4항 제3e호는 실체적 요건을 규정한다. 승계회사는 재산 구성요소를 피승계회사의 세무장부상 가액으로 계상하여야 한다. 그 효과는 합병일 전날에 발생하며, 그 입증은 해당 시점의 증거로 하여야 한다.
피승계회사가 세무상 가액의 별도 대장을 작성하지 않았거나, 합병 후 매수법에 따른 정산으로 자산을 공정가치로 계상하고 세무상 감가상각도 같은 방식으로 처리하였다면, 요건은 그 부분에서 충족되지 않으며 제외규정도 같은 부분에서 작동을 멈춘다.
이를 피하는 방법은 다음과 같다. 결의 이전에 인수 대상 구성요소를 세 개의 열 — 회계상 가액, 세무상 가액, 승계회사에서 계상할 최초 취득가액 — 로 정리한 표를 작성하고, 이를 피승계회사의 최종 CIT 신고서와 대조한다. 그와 별도로 구성요소가 폴란드에서 수행되는 어느 사업에 배분되는지를 기술하고, 선택한 회계처리 방법이 세무상 가액을 변경하지 않는다는 점을 기재한다.
정리
- 네 가지 계산을 각각 수행한다. CIT법 제12조 제1항 제8c호, 제8d호, 제8f호, 제8ba호를 각각 합병일 전날을 기준으로 계산하고, 각각에 해당하는 제외규정을 대응시킨다.
- 합병 전의 지분구조를 확정한다. 제12조 제1항 제8d호가 적용되는지 제8f호가 적용되는지, 그리고 신주 발행이 있는지가 여기에 달려 있다.
- 세무상 가액의 승계와 재산의 폴란드 내 사업 배분에 관한 증거는 KRS 등기일 이후가 아니라 그 이전에 확보한다.
- 주주별로 지분 이력을 준비한다. CIT법 제12조 제4항 제12호 요건의 입증책임은 주주가 진다(CIT법 제12조 제12b항).
- 두 회사의 결손금을 각각 확인한다. 피승계회사에 대하여는 CIT법 제7조 제3항 제4호 및 제4항을, 승계회사 자신의 결손금에 대하여는 제7조 제3항 제7호를 합병 방향을 선택하기 전에 검토한다.
인용 자료
이 글에 인용된 폴란드어 자료 — 법률, 세법해석, 법원 판결 — 는 모두 저자의 번역이며, 효력을 가지는 것은 폴란드어 원문이다.
- 2025년 6월 11일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0111-KDWB.4010.12.2025.2.KP — CIT법 제12조 제1항 제8d호와 제8f호의 상호 보완성; 제12조 제4항 제3e호와 제3f호의 제외. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/643735
- 2025년 6월 2일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.141.2025.2.MF — CIT법 제12조 제4항 제3e호 제외의 두 요건; 지분율 100%인 경우의 제12조 제4항 제3f호. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/642518
- 2025년 4월 2일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.74.2025.2.SH — "재산의 시가"의 이해; 주주에 대한 CIT법 제12조 제4항 제12호; 입증책임. 문서 표제상 발급일: 2025년 4월 2일; 공개일: 2025년 4월 11일. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/633563
- 2025년 8월 27일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0111-KDIB1-1.4010.340.2025.2.AND — 자본금 증자가 없는 역합병에서의 발행가액; 자기지분의 교부와 CIT법 제12조 제1항 제8ba호. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/655651
- 2025년 3월 24일자 국가조세정보원장의 개별 세법해석 0114-KDIP2-1.4010.34.2025.2.JF — 자본금 증자가 없는 역합병; 해석기관은 신청인의 견해를 정당하다고 인정하고 판단의 법적 이유 설시를 생략하였으므로, 해당 해석에는 해석기관 자신의 논거가 포함되어 있지 않다. https://eureka.mf.gov.pl/informacje/podglad/632474
- 2011년 11월 10일자 유럽연합사법재판소 판결, 사건 C-126/10 Foggia — Sociedade Gestora de Participações Sociais SA 대 Secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, ECLI:EU:C:2011:718 — 정당한 경제적 목적에 관한 제47항–제48항. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:62010CJ0126
전자책 안내
구조조정의 일부 주제는 전자책 시리즈 "Biblioteka Restrukturyzacji"(구조조정 문고; Zbyszko Pora, JTWPOLAND)에서 더 자세히 다룹니다: 개인사업자의 sp. z o.o. 조직변경, 인적형 분할과 물적형 분할에 의한 회사 분할, 그리고 사업의 조직적 일부(ZCP) 판정입니다. PDF 파일은 전자책 코너에서 무료로 받을 수 있으며, 이 시리즈는 현재 폴란드어로 발행됩니다.
우리가 이 일을 하는 이유
세무사로서 저는 우리 무료 자료의 전문적 품질을 책임집니다. 제 목표는 사업자가 실무에서 법을 안전하게 적용할 수 있도록 신뢰할 수 있는 분석을 통해 시장을 교육하는 것입니다.
문의하기 →법적 근거: 2000년 9월 15일 법률 — 상사회사법(t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 18 ze zm.) — 제491조–제494조, 제498조–제508조, 제514조, 제515조, 제515¹조, 제516조.; 1992년 2월 15일 법인세법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 554 ze zm.) — 제4a조 제16a호; 제7조 제3항 제4호 및 제7호와 제4항; 제12조 제1항 제8ba호·제8c호·제8d호·제8f호; 제12조 제4항 제3e호·제3f호·제12호; 제12조 제12b항 및 제13항–제16항; 제26조 제1항.; 1991년 7월 26일 개인소득세법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.) — 제24조 제5항 제6호 및 제7a호, 제8항, 제8da항 및 제8db항, 제19항–제20항.; 2004년 3월 11일 부가가치세법(t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.) — 제2조 제27e호, 제6조 제1호, 제91조 제9항.; 2000년 9월 9일 민사법률행위세법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 191) — 제1조 제1항–제3항, 제2조 제6호 a목.; 1997년 8월 29일 법률 — 조세기본법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.) — 제93조, 제93d조–제93e조, 제14k조–제14m조 및 제14na조, 제119a조 및 제119c조.; 1994년 9월 29일 회계법(t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 522 ze zm.) — 제12조, 제44a조–제44c조, 제64조 제3항.; 2009년 10월 19일 이사회 지침 2009/133/WE(Dz.Urz. UE L 310 z 25.11.2009, s. 34).